Определение Псковского областного суда от 28 сентября 2021 года №33-1627/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-1627/2021
Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.
при секретаре Алексеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Псковэнергосбыт" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 августа 2021 года о возвращении искового заявления АО "Псковэнергосбыт" к С. о взыскании безучетно потребленной электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось с иском к С. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за безучетное потребление электрической энергии в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что во время контрольного обхода, проведенного с целью выявления нарушений допущенных со стороны потребителей, в точке поставки электроэнергии по адресу: <****> было обнаружено безучетное потребление электроэнергии (нарушение контрольных пломб). Фиксация нарушения произведена на месте в момент обнаружения, по ее результатам составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии с участием ответчика, а также произведен расчет потребленной электроэнергии. Однако, до настоящего времени объем безучетной потребленной энергии ответчиком не оплачен.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до (дд.мм.гг.), а именно: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131, 132 ГПК РФ, указав в нем основания (с предоставлением подтверждающих документов) предъявления ответчику требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии с (дд.мм.гг.), а также предоставить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в дом по адресу: <****>, заключенный с ответчиком; документы, подтверждающие принадлежность ему указанного жилого дома в спорный период времени; обоснованный, проверяемый расчет цены иска, подписанный представителем истца; акт, составленный в соответствии с пунктом 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354; сведения (с подтверждающими документами) о направлении в адрес ответчика претензии об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 23 августа 2021 года исковое заявление возвращено АО "Псковэнергосбыт" в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе АО "Псковэнергосбыт" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как указано в определении от (дд.мм.гг.), основанием для оставления искового заявления АО "Псковэнергосбыт" без движения послужило отсутствие договора энергоснабжения на поставку электроэнергии; документов, подтверждающих принадлежность жилого дома ответчику в спорный период времени; обоснованного, проверяемого расчета цены иска, подписанного представителем истца; акта, подтверждающего несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета ИПУ; сведений о направлении в адрес ответчика претензии об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, а также отсутствие указания в иске оснований его предъявления к ответчику.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными нормами устранения недостатков искового заявления, и представление необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактических обстоятельств, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления истцу в связи с неисполнением указаний судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также устранение недостатков в исковом заявлении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 августа 2021 года отменить, материал по исковому заявлению АО "Псковэнергосбыт" к С. о взыскании безучетно потребленной электрической энергии направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка