Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретарях Зининой Е.А., Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Зеленоградского района Калининградской области на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования прокурора Зеленоградского района в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО "Зеленоградский городской округ" удовлетворены; прекращено зарегистрированное 05.06.2019 право собственности Зуева И.Н. на объект недвижимости с КН N - индивидуальный жилой дом общей площадью 141,8 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; установлено, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о зарегистрированном праве собственности Зуева И.Н. на объект недвижимости с КН N- индивидуальный жилой дом общей площадью 141,8 кв. м, находящийся по адресу: N и восстановления сведений о зарегистрированном праве собственности Зуева И.Н. на объект незавершенного строительства с КН N, площадь застройки 58,7 кв. м, степень готовности объекта 9%, находящийся по адресу: <адрес>; с Зуева И.Н. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Зеленоградский городской округ" в размере 300 рублей; отменены принятые по делу меры по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., мнение прокурора Позднякова В.А., поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя ответчика Зуева И.Н. - Качан З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Зеленоградского района Калининградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Зеленоградский городской округ" обратился в суд с иском к Зуеву И. Н. о признании отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом, исключении записи из ЕГРН, сносе самовольной постройки.
В обосновании иска указано, что прокуратурой района совместно со специалистами Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области проведена проверка соблюдения земельного, градостроительного законодательства на земельном участке с КН N. В ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН, на данном земельном участке по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом с КН N общей площадью 141, 8 кв.м, (год завершения строительства 2016). Правообладателем указанного объекта капитального строительства является Зуев И.Н., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, в результате осмотра проведенного со специалистами Министерства регионального контроля и надзора Калининградской области 28.08.2019 установлено, что на земельном участке имеется заглубленный монолитный ленточный фундамент для блок - секции, с обустроенными вводами инженерных коммуникаций для водоснабжения, внутренней канализации и водоотведения в дренажные колодцы. Жилой дом - обладающий признаками капитальных объектов, на участке с КН N отсутствует. В ходе осмотра проведенного 29.08.2019 со специалистами Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области также установлено отсутствие объектов капитального строительства на земельном участке с КН N, при наличии зарегистрированного права. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 130,131, 235 ГК РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что право ответчика на указанный объект недвижимости надлежит признать отсутствующим, а запись о праве собственности на это имущество подлежащей исключению из реестра по причине ее недостоверности.
Кроме того, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, прокурор полагал, что возведенный ленточный фундамент для блок - секции, с обустроенными вводами инженерных коммуникаций для водоснабжения, внутренней канализации и водоотведения в дренажные колодцы является самовольной постройкой. В связи с этим, прокурор просил: признать отсутствующим право собственности Зуева И.Н. на объект недвижимости с КН N - индивидуальный жилой дом с общей площадью 141, 8 кв.м, по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН регистрационную запись в отношении объекта жилищного строительства - индивидуальный жилой дом с КН N общей площадью 141,8 кв.м, по адресу: <адрес>; признать самовольной постройкой - ленточный фундамент, возведенный на земельном участке с КН N.; обязать Зуева И. Н. произвести снос самовольно возведенного строения ленточного фундамента построенного на земельном участке с КН N.
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от заявленных требований в части признания постройки - ленточного фундамента - самовольной и ее сносе по тем основаниям, что право собственности на данный фундамент возникло у ответчика на основании судебного решения. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 24 декабря 2019 года.
В остальной части заявленные требования уточнены, ссылаясь на те же обстоятельства, окончательно прокурор просил: прекратить право собственности Зуева И.Н. на объект с КН N - индивидуальный жилой дом с общей площадью 141, 8 кв.м, по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении объекта жилищного строительства - индивидуальный жилой дом с КН N: 904 общей площадью 141,8 кв.м, по адресу: <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Зеленоградского района Калининградской области просит решение суда изменить, исключив из него указание на восстановление в ЕГРН записи о зарегистрированном праве Зуева И.Н. на объект незавершенного строительства с КН N, площадью застройки 58,7 кв.м. степенью готовности объекта 9%, находящийся по адресу: <адрес> по тем основаниям, что фактическая степень готовности на момент принятия решения не соответствовала степени готовности 9%.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению с исключением из него указания на восстановление в ЕГРН и в данных кадастрового учета сведений о зарегистрированном праве собственности Зуева И.Н. на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с КН N, площадью застройки 58,7 кв.м, степенью готовности объекта 9%, находящийся по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов гражданского дела 2-575/10 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27.07.2010, вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования Зуева И. Н.: договор N N долевого инвестирования строительства от 18 мая 2009 года, заключенный между ООО "КДСтрой" и Деевой О.О. об инвестировании строительства секции N N в сблокированном коттедже со строительным номером N общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем: погашения записи о регистрации договора N N долевого инвестирования строительства от 18 мая 2009 года, заключенного между ООО "КДСтрой" и Деевой О.О., об инвестировании строительства секции N 1 в сблокированном коттедже со строительным номером 3, общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскания с ООО "КДСтрой" в пользу Деевой О.О. денежных средств полученных по недействительной сделке в сумме 2 275 000 рублей 00 копеек; за Зуевым И.Н. признано право собственности на 1/6 долю незавершенного строительством объекта - секцию N N в сблокированном коттедже со строительным номером N, общей площадью по проекту 131,05 кв.м. в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, со степенью готовности 9%; в удовлетворении исковых требований Деевой О. О. отказано.
Из пояснений стороны ответчика следует, что Зуев И. Н. наряду с другими гражданами, обратившимися в суд с аналогичными исками, судебными актами был признан участником долевого строительства в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>. На основании судебного решения он зарегистрировал свое право собственности на неоконченный строительством объект.
Из материалов дела следует, что на основании указанного выше решения суда за Зуевым И.Н. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства КН N, площадь застройки 58,7 кв. м, степенью готовности объекта 9%, находящийся по адресу: <адрес>.
Кроме того, судебными решениями по искам граждан к ООО "КДСтрой", ООО "МегаСтройПрогресс", администрации МО "Зеленоградский район" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - за истцами признано право собственности на незавершенные строительством объекты - сблокированные коттеджи в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, с разной степенью готовности.
Названными выше судебными актами установлено, что постановлением Главы МО "Зеленоградский район" от 20.04.2006 г. N 607 ООО "МегаСтройПрогресс" был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 13 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N; на основании данного Постановления 20.04.2006 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и ООО "МегаСтройПрогресс" был заключен договор аренды земельного участка, сроком действия с учетом соглашения до 01.01.2011 г., право зарегистрировано в установленном законом порядке.
11.12.2006 г. ООО "МегаСтройПрогресс" было выдано разрешение на строительство гостиничного комплекса коттеджного типа, по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения истек 01.03.2008 г. Срок не продлевался, новое разрешение на строительство не выдавалось.
01.03.2007 г. между ООО "МегаСтройПрогресс" и ООО "КДСтрой" был заключен договор N N инвестирования строительства, согласно которому Заказчик-застройщик ООО "МегаСтройПрогресс" передает инвестору ООО "КДСтрой" право частичного инвестирования строительства объекта - гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
10.07.2008 г. между ООО "МегаСтройПрогресс" и ООО "КДСтрой" было заключено дополнительное соглашение N N к договору инвестирования строительства от 01 марта 2007 года, которым его положения были изменены и дополнены. 30.12.2008 г. между ООО "МегаСтройПрогресс" и ООО "КДСтрой" было заключено дополнительное соглашение N N к договору инвестирования строительства от 01 марта 2007 года, которым были установлены новые сроки окончания строительства, затраты связанные с продлением договора аренду земельного участка возложены на ООО "КДСтрой".
В дальнейшем, вышеназванный земельный участок с КН N общей площадью 13 300 кв.м, был расформирован с образованием из него 47 земельных участков под индивидуальное жилищное строительство; постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 1571 от 14.10.2013 г. утверждена схема уточнения границ земельного участка на кадастровой карте территории, по адресу: <адрес>.
Проанализировав все договоры, заключенные в отношении данного объекта строительства и обстоятельства, связанные с его строительством, суды пришли к выводу о том, что договоры долевого инвестирования строительства, заключенные между ООО "КДСтрой" и гражданами являются договорами долевого участия, отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая, что ООО "МегаСтройПрогресс" и ООО "КДСтрой" свои обязательства не исполнили, секции в сблокированном коттедже со строительным номером N в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>, на земельных участках, образованных из земельного участка сКН N строительством не окончены и участникам долевого строительства не переданы; срок окончания строительства - второй квартал 2011 года, однако строительство спорного объекта недвижимости не ведется, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, признавая за каждым из участников право собственности на спорные объекты долевого строительства. Судами также установлено, что все участники долевого строительства свои обязательства перед застройщиком исполнили в полном объеме.
Из материалов настоящего дела и реестровых дел, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Калининградской области следует, что Зуев И. Н. являлся собственником объекта незавершенного строительства КН N, площадь застройки 58,7 кв. м, степенью готовности объекта 9% по адресу: <адрес>, о чем ему 14.09.2015 Управлением Росреестра по Калининградской области повторно, взамен свидетельства от 06.05.2011, было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
19.10.2015 Постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" N 1706 Зуеву И. Н. однократно в аренду сроком на 3 года, был предоставлен земельный участок КН N площадью 135 кв. м, под завершение строительства индивидуального жилого дома; этим же постановлением уточнен адрес земельного участка: <адрес>.
19.10.2015 между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Зуевым И. Н. был заключен договор N N аренды земельного участка с КН N площадью 135 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство сроком действия по 18.10.2018, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 7.3 Договора предусмотрено - если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора Сторона по договору не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением его срока, Договор считается продленным на неопределенный срок.
22.03.2017 Зуев И. Н. на основании Договора аренды земельного участка N N от 19.10.2015, декларации об объекте недвижимости от 01.08.2016 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 141,8 кв. м, с количеством этажей 3 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что такую регистрацию права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом <адрес>, нельзя признать законной, поскольку каких-либо доказательств тому, что спорный объект недвижимости был построен в том виде, на который зарегистрировано право Зуева И. Н. (фотографии, договоры на осуществление строительных работ, приобретение строительных материалов), стороной ответчика в суд представлено не было.
Также в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что спорный объект был построен ненадлежащего качества, в результате чего его пришлось реконструировать путем сноса до фундамента, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал предоставить такие доказательства.
Эти доводы не были подтверждены стороной ответчика и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Напротив, как следует из материалов реестрового дела, основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости явились: декларация об объекте недвижимости на жилой дом, площадью 141,8 кв. м, количество этаже 3, год завершения строительства 2016, технический план здания на электронном носителе (суду не представлен).
Между тем, как следует из письма Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 30.08.2019 N 3258-ЕС, направленного в адрес Прокурора Зеленоградского района, в ходе проверки 28.08.2019 были осуществлены осмотр и фотофиксация строений, расположенных по адресу: <адрес>, в также состояния земельных участков под указанными строениями, в том числе и земельного участка с КН N, находящихся в собственности МО "Зеленоградский городской округ".
Согласно выпискам Росреестра, на земельных участках зарегистрированы 7 индивидуальных жилых домов площадью по 141,8 кв. м, принадлежащие на праве собственности гражданам: Левковичу В. А. - 2 объекта; Зуеву И. Н. - 3 объекта, Зуеву О. Н. и Кузеванову С. А. по 1 объекту.
В результате осмотра на местности обнаружен заглубленный монолитный ленточной фундамент для 7 блок-секций, с обустроенными вводами инженерных коммуникаций для водоснабжения, внутренней канализации и водоотведения в дренажные колодцы. С учетом результатов осмотра, индивидуальные жилые дома обладающие признаками капитальных объектов, на проверенных земельных участках отсутствуют.
Аналогичные выводы следует из Акта осмотра земельных участков от 29.08.2019, составленного по итогам проведенной совместной проверки и приложенной к нему фототаблицы.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств возведения оконченного строительством спорного жилого дома на земельном участке с КН N на момент регистрации на него права собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению, а право ответчика на индивидуальный жилой дом - прекращению, с исключением из ЕГРН и кадастрового учета сведений о праве собственности ответчика на данное здание, с исключением из кадастрового учета и сведений о самом объекте недвижимости.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным указание в решении суда на восстановление в ЕГРН и в данных кадастрового учета сведений о зарегистрированном праве собственности Зуева И.Н. на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с КН N, площадью застройки 58,7 кв.м, степенью готовности объекта 9%, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку фактическая степень готовности данного объекта недвижимости на момент принятия решения и в настоящее время, как следует из пояснений стороны ответчика значительно превышает степень готовности 9%, в связи с чем указание на восстановление в ЕГРН и в данных кадастрового учета сведений об указанном зарегистрированном праве собственности Зуева И.Н. подлежит исключению из решения суда с удовлетворением апелляционного представления прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2019 года изменить, исключив из решения суда указание на восстановление в ЕГРН и в данных кадастрового учета сведений о зарегистрированном праве собственности Зуева И.Н. на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с КН N, площадью застройки 58,7 кв.м, степенью готовности объекта 9%, находящийся по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
