Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.Н. к Березняку Д.А. о расторжении договора замены стороны в обязательстве, прекращении права и обязанности по договору аренды, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Фроловой Е.Н. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя ответчика Спасибо Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском к Березняку Д.А., в котором просила расторгнуть договор замены стороны в обязательстве от 20 сентября 2018 года на права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 21 июля 2008 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, прекращении за Березняком Д.А. права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что Березняк Д.А. не оплатил денежные средства по договору замены стороны в обязательстве от 20 сентября 2018 года на права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 21 июля 2008 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Фроловой Е.Н. отказано.
Фролова Е.Н. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора замены стороны в обязательстве, связи с чем полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года между Фроловой Е.Н. и Березняк Д.А. был заключен договор замены стороны в обязательстве.
Согласно п. 1 договора "Передающая сторона" уступает, а "Принимающая сторона" принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 21 июля 2008 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Цена передаваемого товара была определена в сумме 700 000 руб.
02 октября 2018 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами.
В связи с неисполнением Березняком Д.А. обязательства по оплате приобретенного права на земельный участок Фролова Е.Н. направляла в адрес ответчика претензию с требованием об оплате в десятидневный срок задолженности по договору замены стороны в обязательстве от 20 сентября 2018 года на права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 21 июля 2008 года в размере 700 000 руб.
Указанная претензия Березняком Д.А. оставлена без ответа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фроловой Е.Н., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, указал, что истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора замены стороны в обязательстве, поскольку согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о цене передаваемого права и сроках ее выплаты, о чем поставили свои подписи, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, факт подписания указанного договора истцом не оспаривается. Кроме того, суд обоснованно указал, что иных доказательств, подтверждающих факт не передачи денежных средств, суду не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах не установлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора ввиду неоплаты им 700 000 руб. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 6 договора замены стороны в обязательстве от 20 сентября 2018 года стороны указали "Передающая сторона" и "Принимающая сторона" пришли к соглашению о цене передаваемого права в сумме 700 000 руб., которую "Принимающая сторона" полностью выплатила "Передающей стороне" до подписания настоящего договора".
Исходя из буквального толкования положений вышеуказанного договора, Березняк Д.А. до подписания договора полностью выплатил Фроловой Е.Н. 700 000 руб. Способ оплаты сторонами в договоре не был указан.
Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки, как указано выше, определили, что оплата произведена полностью до подписания договора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
