Определение Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1627/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1627/2020
Ярославский областной суд
в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 12 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Асоян Шаво Задаи о
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
По делу установлено:
06 декабря 2019 года в суд поступило исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Асоян Ш.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Данное исковое заявление определением суда от 09 декабря 2019 года было оставлено без движения до 31 декабря 2019 года в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ: к исковому заявлению приложены список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления, однако данные документы подтверждают только направление заказного письма ответчику и не подтверждают, что в данном письме направлено исковое заявление со всеми приложенными документами, которые у ответчика отсутствуют.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 09.12.2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что ответчику направлено исковое заявление и приложенные документы, которые у него отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала видно, что при подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" были представлены список внутренних почтовых отправления и отчет об отслеживании, согласно которым 12.11.2019 года им в адрес ответчика направлено заказное письмо.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы жалобы о том, что достаточным доказательством направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, является представленный истцом список почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из данного списка и отчета об отправлении не представляется возможным установить содержание корреспонденции, вложенное в указанное заказное письмо (конверт).
Достаточным доказательством направления копии заявления и/или иных документов вышеуказанный список не является. Таким доказательством при направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов почтой является опись вложения.
Поскольку представленные ПАО "Совкомбанк" к исковому заявлению список почтовых отправлений и отчет об отслеживании не подтверждают направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, то требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление обоснованно, вывод судьи о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения соответствует нормам процессуального права.
Исходя из того, что в установленный судьей срок истец не устранил недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, то последующее определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка