Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1627/2020
г. Мурманск
29 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2020 по иску военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Бушменеву Виктора Анатольевича о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Бушменева Виктора Анатольевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 февраля 2020 года (с учетом дополнительного решения от 21 мая 2020 года), которым постановлено:
"Исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Бушменеву Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с Бушменева Виктора Анатольевича в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 2382681 рубль 00 копеек.
Взыскать с Бушменева Виктора Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 20113 рублей 40 копеек".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя Бушменева В.А. - Зазнобина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя военной прокуратуры Североморского гарнизона Барковской И.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Североморского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратился в суд с иском к Бушменеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что Бушменеву В.А. как военнослужащему 19 января 2011 года выдан государственный жилищный сертификат на семью из 5 человек на сумму 3137400 рублей для приобретения жилого помещения в ..., который после покупки жилого помещения оплачен в мае 2011 года.
Вместе с тем, выявлено сокрытие Бушменевым В.А. на момент выделения сертификата факта нахождения в собственности его жены Бушменевой Н.В. жилого помещения площадью 45,30 кв.м., а также в собственности сына жены - Казачкина С.С. жилого помещения площадью 46,10 кв.м., с момента отчуждения которого не прошло пяти лет.
Ссылаясь на незаконные действия ответчика, в результате которых у государства произошло умаление денежных средств, просил взыскать с Бушменева В.А. неосновательное обогащение в размере 2382681 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
В судебном заседании помощник военного прокурора Субора А.С. иск поддержал.
Представитель ответчика Бушменева В.А. - Комаревич Т.М. иск не признала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Бушменева В.А. и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бушменев В.А., ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, проверить решение суда в полном объеме в интересах законности.
В жалобе приводит доводы о том, что судом не учтено, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата.
В обоснование данного довода ссылается на имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указывающие на то, что приобретенная по государственному жилищному сертификату (ГЖС) квартира находится в долевой собственности ответчика и членов его семьи.
Обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательств тому, что решение жилищной комиссии, на основании которого был получен ГЖС и выплачена жилищная субсидия, было признано незаконным и отменено.
В связи с чем находит вывод суда о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика из расчета стоимости 68, 35 кв.м. жилья (жены и ее сына), выделенных по ГЖС, несоответствующими обстоятельствам дела.
Отмечает, что суд фактически разрешил вопрос об отсутствии права у Бушменевой Н.В. и Казачкина С.С. состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но в нарушение требований статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлек их к участию в деле, как третьих лиц.
Указывает на то, что с учетом имеющейся у Бушменевой Н.В. и Казачкина С.С. в собственности жилой площади 68,35 кв.м., эта площадь была ниже нормативных норм из расчета 18 кв.м. на 1 человека, то есть на семью из 5 человек норма площади жилого помещения составляет не менее 90 кв.м.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания срока исковой давности пропущенным, отмечает, что суд не принял во внимание доводы ответчика, разрешая данное ходатайство.
Суд не учел разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом осведомленности лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой в его интересах органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.
Указывает, что в Едином государственном реестре зарегистрированных прав сведения о наличии в собственности у Бушменевой Н.В. жилого помещения содержатся с 2002 года, а у Казачкина С.С. - с 2008 года, то есть ранее постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и обеспечении жильем в составе семьи военнослужащего, и ранее выдачи ГЖС последнему.
Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, не дают оснований суду исчислять срок исковой давности с 08 октября 2019 года, поскольку уполномоченные государственные органы на момент выдачи ГЖС располагали сведениями (с указанных дат) о наличии у членов семьи Бушменева В.А. жилых помещений.
Отмечает, что срок исковой давности не может исчисляться с момента осведомленности прокурора о нарушении права материального истца, поскольку обязанность проверять наличие всех необходимых документов и их подлинность была возложена на военные комиссариаты., контроль за ведением учета, распределением ГЖС и жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета, а также рассмотрение спорных вопросов о постановке на очередь лиц соответствующих категорий возлагается на комиссию по социальным вопросам граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, образованные при органах исполнительно власти субъектов Российской Федерации. Это указывает на то, что отсутствие установленной законом обязанности запрашивать сведения о наличии у лица, претендующего на обеспечение жильем, жилых помещений в других регионах Российской Федерации, не исключало права должностных лиц запрашивать такие сведения и обязанность должностных лиц осуществлять проверку документов и контроль за выдачей жилищных сертификатов. Указанные доводы не нашли своего отражения в решении суда.
Обращает внимание на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что на корешке ГЖС имеются сведения о том, что должностным лицом была проверена достоверность сведений, содержащихся в сертификате, а также не выяснил осведомленность ответчика о факте нахождения в собственности членов его семьи каких-либо жилых помещений.
Указывает, что заявление (рапорт) является лишь обращением лица с просьбой выдать ГЖС, а в обязанности должностного лица входит проведение проверки в отношении предъявленных документов и принятие решения об удовлетворении этого заявления или об отказе.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Мишин Ю.С., полагая выводы в решении основанными на законе, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Бушменев В.А. и представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право военнослужащих на жилище закреплено в абзаце 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 15 названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила).
Подпунктом "а" пункта 5 названных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) определено, что право на участие в подпрограмме имеют, в том числе военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе, военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
В силу пункта 6 Правил в рамках основного мероприятия получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.
Из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "д" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации (пункт 7 Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: по 18 кв. м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более (пункт 16 Правил).
Норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если: а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания; б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения; в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (пункт 16.1 Правил).
В случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.
При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. м. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил (пункт 16.2 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Бушменев В.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом N-* от _ _ года был уволен с военной службы и зачислен в запас.
09 ноября 2009 года перед увольнением с военной службы Бушменев В.А., реализуя своё право на улучшение жилищных условий за счет Министерства обороны РФ, обратился с заявлением о включении его в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из 5 человек: жена Бушменева Н.В., дочь Бушменева И.В., сын жены - Казачкин С.С., сын Бушменев К.В. В заявлении указал, что не имеет жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации. С условиями получения и использования государственного жилищного сертификата ознакомлен.
Как установил суд, 19.01.2011 года Бушменев В.А. получил государственный жилищный сертификат на сумму 3 137 400 рублей для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ... на 5 членов семьи, и реализовал его в мае 2011 года посредством приобретения квартиры в ... области в общую долевую собственность.
Указанная сумма была рассчитана исходя из норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты при численности семьи 3 человека и более - 90 кв.м.
В ходе проведенной военной прокуратурой проверки установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону N *, выданного 12.08.2002 года, у жены Бушменева В.А. - Бушменевой Н.В. в собственности находится жилое помещение, площадью 45,30 кв.м., расположенное по адресу: ... дата государственной регистрации 22.08.2002, номер государственной регистрации *.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.04.2008 года, у сына жены Бушменева В.А. - Казачкина С.С. до 15 августа 2008 года в собственности находилось жилое здание на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, кадастровый номер *, площадью 46,10 кв.м., расположенное по адресу: ...
Обращаясь в суд с настоящим иском, военный прокурор указал, что Бушменев В.А. и члены его семьи не подлежали признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий и не обладали правом на получение ГЖС, исходя из норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты при численности семьи 3 человека и более - 90 кв.м., поскольку жена Бушменева Н.В имеет на праве собственности жилое помещение, площадью 45,30 кв.м., а также с момента отчуждения Казачкиным С.С. доли жилого здания не прошло пяти лет, сокрытие указанного факта при обращении с рапортом о включении в состав участников подпрограммы повлекло неосновательное обогащение Бушменева В.А. из расчета стоимости 68,35 кв.м. жилья на сумму 2382 681 рубль.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что на дату обращения с рапортом о включении ответчика в число участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", получения такого сертификата и его реализации Бушменев В.А. обязан был знать о составе находящегося у его супруги Бушменевой Н.В. и ее сына Казачкина С.С. недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство исключало возможность участия Бушменева В.А. в указанной программе в предоставленном ему объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действовавшего в спорный период законодательства и правильной оценке представленных в дело доказательств.
Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерные действия ответчика были выявлены после проведения военной прокуратурой проверки в октябре 2018 года, и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, поскольку при подаче ответчиком документов в отдел ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации у указанного органа не имелось обязанности по проверке представленных ответчиком сведений и собиранию дополнительных документов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Как указано выше, при подаче 09 ноября 2009 года заявления о включении в состав участников программы Бушменев В.А. в составе членов семьи для обеспечения ГСЖ указал помимо себя - жену Бушменеву Н.В., дочь Бушменеву И.В., сына жены Казачкина С.С., сына Бушменева К.В., представив необходимые документы; в том числе в заявлении указал, что на момент подачи заявления ни он, ни члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют, представил документы, установленные пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов от 21 марта 2006 г. N 153 (в редакции, действующей на тот период).
Государственный жилищный сертификат серии УВ N* выдан ответчику Минобороны России 24 декабря 2010 года, соответственно, о нарушении своих прав Российская Федерация, в интересах которой военным прокурором предъявлен настоящий иск, должна была узнать не позднее даты выдачи ответчику сертификата, в том числе путем проверки представленных ответчиком и имеющихся в материалах учетного дела документов.
Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 06 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого истец в ходе рассмотрения дела ходатайства не заявил.
Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, отсутствовала прямая обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений, ранее имевшихся в собственности у гражданина - участника программы либо у членов его семьи, до внесения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" изменений в порядок выдачи сертификатов, не влияет на течение срока исковой давности.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, осуществляя реализацию прав и возложенные на них обязанности, в том числе и после внесения изменений в пункт 44 (2) Правил, предусматривающий проведение проверки представленных участником программы сведений, не были лишены возможности получить информацию о наличии у ответчика в собственности жилых помещений или инициировать такую проверку в пределах срока исковой давности.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче сертификата в соответствии с пунктом 44 Правил, не исключал возможность истребования у самого военнослужащего дополнительных сведений, подлежащих проверке до выдачи сертификата, в том числе сведений о наличии либо отсутствии на праве собственности у Бушменева В.А. и членов его семьи жилых помещений по месту их рождения.
Таким образом, в соответствии с положениями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства на государственные органы, осуществляющие формирование списков граждан - участников подпрограммы, возлагалась обязанность по проверке представленных документов и наличия оснований для обеспечения гражданина социальной выплатой за счет средств федерального бюджета.
По смыслу приведенных выше положений законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для обеспечения жильем, в том числе нуждаемость гражданина в жилом помещении применительно к статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны иметь место не только на момент постановки на учет, но и на момент включения его в списки для обеспечения ГЖС.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, препятствующие выдаче ГЖС, не могли быть известны уполномоченному органу исключительно вследствие недобросовестных действий Бушменева В.А., в материалах дела не имеется. Какие-либо документы и сведения уполномоченным органом у ответчика о наличии на праве собственности жилых помещений на территории Российской Федерации истребованы не были, соответствующие обстоятельства не проверены.
В данном случае органами жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от субъекта исполнительной власти, не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся наличия в собственности у членов семьи ответчика жилого помещения на дату выдачи сертификата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, обращено внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" был изменен порядок выдачи сертификатов, и в Правила внесен пункт 44 (2), предусматривающий, что органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном порядке документы, в том числе, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте). Вместе с тем, отсутствие в Правилах в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, соответствующих полномочий по непосредственному запросу документов в органах Росреестра, не свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа (подразделения) обязанности проверять соответствующие обстоятельства путем истребования сведений у самого военнослужащего.
Кроме того, статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01 января 2017 года, предусматривалась открытость сведений о государственной регистрации прав и их предоставление по запросам любых лиц.
Приказом Минэкономразвития России от 22 марта 2013 года N 147 утверждены формы документов, в которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно утвержденной форме, выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости предусматривала включение сведений обо всех объектах недвижимости, принадлежащих правообладателю на соответствующую дату или в соответствующий период времени.
Данной возможностью с целью проверки обоснованности выдачи ответчику сертификата уполномоченный орган своевременно в пределах срока исковой давности не воспользовался.
При таком положении, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска стороной истца срока исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 февраля 2020 года (с учетом дополнительного решения от 21 мая 2020 года) отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Бушменеву Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
