Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-1627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-1627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уваевой Е. В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня
2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Уваевой Е. В. к Шакирзянову Р. Н. о взыскании возмещения вреда, причиненного смертью кормильца и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваева Е.В. обратилась в суд с иском к Шакирзянову Р.Н. о взыскании возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование иска указала, что что приговором Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2001 года Шакирзянов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий Шакирзянова Р.Н. она осталась без отца - Уваева В.Ю., на иждивении которого находилась. С 1 сентября 2018 года она является студенткой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (далее - ФГБОУ ВО "ПГТУ"). На основании статей 1064, 1088, 1086, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с Шакирзянова Р.Н. в ее пользу возмещение вреда, причиненного смертью кормильца исходя из размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в размере 11 280 руб. ежемесячно с 8 августа 2018 года до
8 августа 2023 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Уваева Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец
Уваева Е.В. полагала, что имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, поскольку на момент смерти своего отца в результате дорожно-транспортного происшествия она являлась несовершеннолетней, а по достижении возраста 18 лет продолжила учебу по очной форме обучения.
В возражениях Шакирзянов Р.Н. и прокурор Мари-Турекского района, приводят доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения истца Уваевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, ответчика Шакирзянова Р.Н., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября
2000 года около 21 ч 30 мин на <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл водитель Шакирзянов Р.Н. управлявший автомобилем ГАЗ-52 государственный номер <...> совершил наезд на пешехода Уваева В.Ю. двигавшегося по проезжей части дороги. От полученных травм Уваев В.Ю. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2001 года Шакирзянов Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего
Уваева В. Ю., оставление места дорожно-транспортного происшествия. Шакирзянову Р.Н. назначено наказание по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - два года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, по статье 265 Уголовного кодекса Российской Федерации
- один год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. В соответствии с частью 3 статьи
69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание два года один месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Погибший в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Уваев В.Ю. приходился истцу Уваевой Е.В., 8 августа
2000 года рождения, отцом.
Согласно справке учреждения образования ФГБОУ ВО "ПГТУ" от
7 сентября 2018 года , представленной Уваевой Е.В. при подаче искового заявления в суд первой инстанции, она 1 сентября 2018 года поступила в данное учреждение для получения первого высшего образования, является студенткой 1 курса экономического факультета.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Уваевой Е.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявленных к Шакирзянову Р.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия вступившего в законную силу заочного решения Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2011 года, которым с Шакирзянова Р.Е. в пользу Уваевой Л.А. взысканы ежемесячные платежи в сумме 326 руб. 71 коп. в возмещение вреда на содержание дочери Уваевой Е.В., <дата> года рождения, до достижения ею возраста восемнадцати лет. Руководствуясь положениями статьи 1064, 1086, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что повторное взыскание ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца не требуется, истцом не представлено обоснований для изменения размера компенсации вреда, причиненного смертью кормильца, исходя из размера величины прожиточного минимума в Российской Федерации.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение выплат лица, достигшие
18-летнего возраста, имеют при условии поступления ими в высшее учебное заведение.
Заочным решением Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2001 года с Шакирзянова Р.Н. в пользу Уваевой Л.А. взысканы ежемесячные платежи в сумме 326 руб. 71 коп. в возмещение вреда на содержание дочери Уваевой Е.В., <дата> года рождения, до достижения ею восемнадцати лет.
Уваева Е.В. достигла совершеннолетия 8 августа 2018 года, до указанной даты согласно решению суда в ее пользу производились взыскания в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Исходя из того, что Уваева Е.В. с 1 сентября 2018 года является студенткой ФГБОУ ВО "ПГТУ" и по достижении совершеннолетия самостоятельно обратилась с иском в суд о возмещении вреда, ее требования о взыскании вреда являются обоснованными.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Таким образом, право на получение выплат в соответствии со статьей 1988 Гражданского кодекса Российской Федерации у Уваевой Е.В. возникло с момента поступления в высшее учебное заведение - с 1 сентября 2018 года, а не с момента достижения совершеннолетия.
При расчете сумм в возмещение вреда судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
В силу пункта 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу пункта 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда: доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца; доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.
Как следует из материалов дела, взысканная с Шакирзянова Р.Н. в пользу Уваевой Л.А. заочным решением Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2001 года ежемесячная выплата в счет возмещения вреда на содержание дочери Уваевой Е.В. индексировалась судом, что следует из определений Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2004 года, 12 октября 2009 года и определения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2015 года.
Определением Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2009 года возложена обязанность на Шакирзянова Р.Н. выплачивать Уваевой Л.А. возмещение вреда на содержание дочери
Уваевой Е.В., <дата> года рождения, ежемесячные выплаты в размере 775 руб. 56 коп., начиная с сентября 2009 года до достижения ею совершеннолетия.
Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 декабря 2011 года, в статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.
В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.
В ныне действующей редакции статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Таким образом, в силу прямого указания закона, судебная коллегия полагает, что с учетом установленного ежемесячного платежа определением Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября
2009 года в размере 775 руб. 56 коп. за период с сентября 2009 года по
31 декабря 2011 года производится индексация присужденной судом суммы с учетом уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год на
1 января 2009 года - 1,13, на 1 января 2010 года - 1,08, на 1 января 2011 года - 1,065 и составит 1 008 руб. 01 коп.; а за период с 1 января 2012 года по
1 сентября 2018 года - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Марий Эл.
Величина прожиточного минимума на душу населения в Республике Марий Эл составляла: за I квартал 2012 года - 5178; за II квартал 2012 года - 5216, за III квартал 2012 года - 5394, за IV квартал 2012 года - 5427, за
I квартал 2013 года - 5557, за II квартал 2013 года - 6148, за III квартал
2013 года - 6276, за IV квартал 2013 года - 6198, за I квартал 2014 года - 6642, за II квартал 2014 года - 7154, за III квартал 2014 года - 7058, за
IV квартал 2014 года - 7201, за I квартал 2015 года - 8677, за II квартал
2015 года - 9095, за III квартал 2015 года - 8667, за IV квартал 2015 года - 8428, за I квартал 2016 года - 8770, за II квартал 2016 года - 8996, за
III квартал 2016 года - 8960, за IV квартал 2016 года - 8682, за I квартал
2017 года - 8937, за II квартал 2017 года - 9409, за III квартал 2017 года - 9366, за IV квартал 2017 года - 8742, за I квартал 2018 года - 8806, II квартал 2018 -9139.
Коэффициент индексации не может быть меньше показателя "1", а потому в те периоды, когда величина прожиточного минимума снижается, перерасчет не производится.
Следовательно, с 1 января 2018 года ежемесячный размер расходов на посторонний уход, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, будет определяться с учетом индексов изменения указанных выше величин прожиточного минимума: 1 008 руб. 01 коп. x 1,007 x 1,034 x 1,006 x 1,023 x 1,106 x 1,020 x 1 x 1,071 x 1,077 x 1 x 1,020 x 1,204 x 1,048 x 1 x 1 x 1,04 x 1,025 x 1 x 1 x 1,029 x 1,052 x 1 x 1 x 1,007 x 1,037 = 2 091 руб. 81 коп.
В связи с изложенным требования истца о том, что сумма возмещения вреда в связи со смертью кормильца должна быть равной прожиточному минимуму для трудоспособного населения по Российской Федерации и составлять 11 280 руб. являются несостоятельными.
С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Уваевой Е.В. в связи с неправильным применением норм материального права, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Уваевой Е.В. к Шакирзянову Р.Н. о взыскании в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно 2 091 руб. 81 коп. начиная с 1 сентября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
18 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение которым взыскать с Шакирзянова Р. Н. в пользу Уваевой Е. В. в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца с 1 сентября 2018 года ежемесячно в размере 2 091 руб. 81 коп. с последующей индексацией в установленном порядке до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Взыскать с Шакирзянова Р. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
