Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 года №33-1627/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-1627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1663/2019 по апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Кубань" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать за обоснованностью.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование иска, указав, что 30.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
Записью N, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц от 16.08.2017, наименование ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" изменено на ПАО "ТНС энерго Кубань".
27.11.2018 представителями сетевой организацией ООО "Майкопская ТЭЦ" проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии представителя потребителя. Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явилось утрата, неисправность, вмешательство в конструкцию прибора учета э/э (системы учета или элементов системы учета), а конкретно: Отсутствовал прибор учета электроэнергии.
Расчет объема неучтенной электроэнергии проводился за период с предыдущей даты проверки работы прибора учета (10.07.2017) до даты составления акта о неучтенном потреблении (27.11.2018). Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по акту составила 433 372, 02 рублей. Указанная задолженность на сегодняшний день потребителем не погашена.
Просил взыскать с ответчика сумму долга за потребленную электроэнергию в размере 433 372,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7534 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить их.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Майкопская ТЭЦ", в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО "ТНС энего Кубань" просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июня 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворить заявленные требований истца в полном объеме.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребленная обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребленной энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режим подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Точкой поставки по договору является магазин, находящийся по адресу: <адрес>.
27.11.2018, представителями сетевой организации была проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно отсутствие прибора учета электроэнергии, допущенный потребителем ФИО1
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт N от 27.11.18 в присутствии ФИО1, с которым он ознакомлен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета потребленной электроэнергии отсутствует, что делает невозможным определить точность представленного истцом расчета задолженности.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03г. N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).
В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Пунктом 3.3.17 договора также установлено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.
С учетом вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение заявленных требований и которые, по мнению судебной коллегии подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 11.07.2018 (дата предполагаемой проверки работы средств учета электрической энергии) по 27.11.2018 исходя из установленной и разрешенной к использованию мощности в объеме 15 кВт за 139 дней, в размере 433 372,02 рубля. При этом расчет задолженности, произведенный истцом, судебная коллегия признает правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7534 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июня 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" сумму долга за потребленную электроэнергию в размере 433 372,02 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534 рубля.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов, А.Р. Сиюхов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка