Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 октября 2019 года №33-1627/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 33-1627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Дмитриевой Ю.М., Яроцкой Н.В.
при секретаре: Бошковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Троянова И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Русяевой В.К., Трояновой Л.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Троянова И.В. денежные средства в сумме 199664,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 193,30 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Трояновой Л.В. денежные средства в сумме 69934,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 298 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Русяевой В.К. 175 367.28 руб.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Троянова И.В., его представителя Гаркуши О.П., представителя ответчика Трусова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Троянов И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Русяевой В.К., Троянова Л.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указали, что решением Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018 с Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяева К.И., несовершеннолетней Русяевой В.К. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N(****) от 24.07.2014 в размере 1 808 439,66 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Псковский район, <****> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 959 200 руб. С Русяевой В.К., Троянова И.В., Трояновой Л.В. долг взыскан в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Русяевой Ю.И. ПАО "Сбербанк" в целях погашения задолженности по кредитному договору N(****) от 24.07.2014 самостоятельно произвел списание личных денежных средств истцов, что, по мнению истцов, является незаконным, противоречит ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Соответственно, банк не имел правовых оснований для списания личных денежных средств истцов. Погашение задолженности должно осуществлять путем обращения взыскания на наследственное имущество (квартиру). Кроме того, ответчик необоснованно списал со счета несовершеннолетней Русяевой В.К. денежные средства, которые являются пенсией по потери кормильца и перечислениями в счет возмещения морального вреда в связи со смертью матери, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу Троянова И.В. 199 664,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Трояновой Л.В. - 69 934,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Русяевой В.К. - 175 367,28 руб.
Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что решение Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018 не содержит ограничений в части порядка его исполнения, в том числе, что исполнение решения должно производиться исключительно за счет реализации заложенного имущества. Задолженность по кредитному договору взыскана с должников солидарно. Солидарные должники остаются обязанными до полною исполнения обязательства. Денежные средства истцов банком списаны на основании ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов. Денежные средства со счета Русяевой В.К. списаны банком также обоснованно, т.к. не идентифицировались как пенсия по потере кормильца.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Указывает, что списание денежных средств произведено банком до направления в ОСП Псковского района исполнительных листов, что не исключало возможности обращения взыскания на счета должников. По мнению апеллянта, солидарными должники являются до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в связи с чем права ответчиков не нарушены. Кроме того, четко определить назначение платежа, поступавшего на счет несовершеннолетней Русяевой В.К., не представлялось возможным, в связи с чем банком были списаны денежные средства с указанного счета. Более того, пенсия в связи с потерей кормильца должна перечисляться на отдельный номинальный счет, открытый опекуном или попечителем, на который невозможно обратить взыскание, чего сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы выразили согласие с постановленным решением, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились Троянова Л.В., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Интересы несовершеннолетней Русяевой В.К., (дд.мм.гг.) года рождения, представляет Троянов И.В.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ПАО "Сбербанк" не имелось правых оснований для списания денежных средств со счетов истцов.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что суть залога и его смысл заключаются в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, обратив на него взыскание. В случае обращения взыскания на заложенное имущество кредитор должен получить удовлетворение своих требований в первую очередь за счет этого заложенного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 22.07.2014 между ПАО "Сбербанк" и Русяевым К.И., Русяевой Ю.И. заключен кредитный договор N(****) на сумму 1853360 руб. на срок 156 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых на инвестирование строительства квартиры по адресу: Псковская область, <****> (т.1 л.д.30-32).
В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору установлен залог на объект недвижимости - квартиру по адресу: Псковская область. <****>
Решением Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 27.11.2018, постановлено взыскать солидарно с Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяева К.П., несовершеннолетней Русяевой В.К. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N(****) от 24.07.2014 в размере 1 808 439,66 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <****> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1959200 руб. С Русяевой В.К., Троянова И.В., Трояновой Л.В. долг взыскан в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Русяевой Ю.И. (т. 1 л.д.12-17).
05.02.2019 на основании исполнительных листов по делу N 2-440/2018 от 22.08.2018, выданных Псковским районным судом Псковской области в отношении должников Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяевой В. К., ПАО "Сбербанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N(****) от 22.07.2014 списал денежные средства (т. 1 л.д. 119-132, 140-164):
по счетам Трояновой Л.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по счетам Русяевой В.К.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из представленной ответчиком ПАО "Сбербанк" информации следует, что ответчик во исполнение решения Псковского районного суда от 22.08.2018 также списал со счета Русяевой В.К. (****) денежные средства в сумме 15796,54 руб., со счета (****) денежное средства в сумме 205 403,53 руб. и 1,42 руб. Всего со счетов Русяевой В.К. списано 396 568,77 руб.
Согласно письменным пояснением ПАО "Сбербанк", поскольку Русяевой В.К. принято наследство в размере 1/8 доли, а списанные банком денежные средства превысили стоимость наследственного имущества, банком Русяевой В.К. возвращены денежные средства в сумме 87 538, 49 руб.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от 21.02.2019 (в редакции постановлений от 14.03.2019) в отношении должников Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяевой В.К. возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <****> (т.2 л.д.22-38).
26.03.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Псковского района вынесено постановление о передаче имущества - квартиры по адресу: <****> на реализацию на торгах (т.2 л.д.72).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что во исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в солидарном порядке, со счетов должников первоначально были списаны денежные средства.
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для первоначального списания денежных средств со счетов должников, при наличии того, что банк реализовал свое право на погашение кредитной задолженности за счет обращения взыскания на заложенное имущество, реализация которого позволила удовлетворить требования кредитора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о списании денежных средств со счетов истцов до возбуждения и исполнительного производства и наличие солидарной ответственности должников, не опровергают выводы суда о первоочередности погашения кредитной задолженности за счет обращения взыскания на заложенное имущество, с учетов вышеприведенных норм материального права.
Более того, с учетов вышеназванных разъяснений, изложенных в пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о правомерности списания денежных средств истцов в погашение задолженности, являются несостоятельными.
Кроме того, относительно списания денежных средств с расчетного счета несовершеннолетней Русяевой В.К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правых оснований для их списания кредитной организацией, ввиду следующего.
Из выписок по счетам Русяевой В.К. следует, что на счет N(****) зачисляется пенсия, на счет N (****) компенсация морального вреда, перечисляемая Русяевым К.И. по исполнительному документу (т.1 л.д. 153-1 55).
Согласно справке ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области Русяева В.К. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая ежемесячно перечисляется на личный счет (****) в Псковском отделении N 8630 ПAO "Сбербанк" (т.1 л.д.94).
В силу пунктов 2, 10 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, ответчик не имел права самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета несовершеннолетней Русяевой В.К., который был открыт для поступления социальных выплат и выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности определить характер денежных поступлений на счета Русяевой В.К., отсутствии номинального счета, куда должны поступать социальные выплаты, не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для списания денежных средств, поскольку ответчик должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счетах должника.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, постановилобоснованное решение в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Н.В. Яроцкая
Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка