Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1627/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г. о взыскании долга по договору займа (расписке).
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании 98000 руб. - за пользование суммой займа и 98 000 руб. - процентов за несвоевременный возврат суммы займа.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 г. постановлено исковое заявление Никулина Анатолия Алексеевича к Заваловой Марии Алексеевне, Щегловой Лидии Алексеевне и Никулину Роману Анатольевичу о взыскании долга по договору займа (расписке) оставить без рассмотрения.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. Никулин А.А. считает, что аналогичных исковых требований им заявлено не было и оснований для оставления без рассмотрения заявления не имелось. Указывает, что суд не провел предварительное судебное заседание, что является нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Завалова М.А. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Истец Никулин А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В частной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, положение ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально-правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.
Судом установлено, что в производстве Котовского городского суда Тамбовской области имеется гражданское дело N2-328/18 по иску Никулина Анатолия Алексеевича к Заваловой Марии Алексеевне, Щегловой Лидии Алексеевне и Никулину Роману Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства.
16 ноября 2018 года Котовским городским судом Тамбовской области было вынесено решение, согласно которого исковые требования Никулина Анатолия Алексеевича удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Заваловой М.А., Щегловой Л.А. в пользу Никулина А.А. проценты по договору займа за период с 28.07.2016г. по 28.07.2018 г. по 5900 рублей с каждой, с Никулина Р.А. - 12251 руб. 77 коп. Взыскана с Заваловой М.А. и Щегловой Л.А. в бюджет муниципального образования - городского округа город Котовск Тамбовской области госпошлина в размере по 400 рублей с каждой. Взыскано с Никулина Р.А. в бюджет муниципального образования - городского округа город Котовск Тамбовской области госпошлина в размере 1010 рублей.
Оставляя исковое заявление Никулина А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, установив, что заявленные истцом и ранее рассмотренные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Доводы частной жалобы Никулина А.А. об отсутствии аналогичного иска в производстве Котовского городского суда опровергаются представленными в материалы дела копиями исковых заявлений и судебных актов.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка