Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2019 года №33-1627/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малеванного В.П.,
судей Калинского В.А., Прокопец Л.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Ф.И.О.1 на определение Курильского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шевцову Сергею Николаевичу, Шевцовой Виктории Геннадьевне, Шевцовой (Пушкаревой) Ирине Владимировне, Шевцову (Пушкареву) Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 11 декабря 2017 года Шевцов С.Н., Шевцова В.Г., Шевцов С.С., Горбунова И.В. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Судом постановлено выселить Шевцова С.Н., Шевцову В.Г. из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С Шевцова С.Н., Шевцовой В.Г. в бюджет МО "Курильский городской округ" взысканы судебные расходы в размере 75 рублей с каждого. С Шевцова С.С., Горбуновой И.В. в бюджет МО "Курильский городской округ" взысканы судебные расходы в размере 37,50 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 мая 2018 года решение Курильского районного суда от 11 декабря 2017 года отменено. Шевцов С.Н., Шевцова В.Г. признаны утратившими право квартирой <адрес> Судом постановлено выселить Шевцова С.Н., Шевцову В.Г. из служебной квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения. С Шевцова С.Н., Шевцовой В.Г. в бюджет МО "Курильский городской округ" взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований к Горбуновой И.В., Шевцову С.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении отказано.
29 января 2019 года Шевцов С.Н., Шевцова В.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указали на трудоустройство Шевцова С.Н. в должности <данные изъяты>, отсутствие в <адрес> иного жилья кроме специализированного жилого фонда. Поскольку в августе 2019 года согласно графику отпусков у него запланирован отпуск с последующим увольнением, в связи с чем, занимаемое жилое помещение будет ими освобождено. По изложенным основаниям, просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.08.2019 года.
Определением Курильского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года заявление удовлетворено. Шевцову С.Н., Шевцовой В.Г. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 мая 2018 года до 31 августа 2019 года включительно.
Не согласившись с указанным определением, представителем ФГКУ "Востокрегионжилье" Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике.
Удовлетворяя заявление должников, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта на срок до 31 августа 2019 года включительно.
При этом суд указал, что неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, в том числе отсутствием у Шевцова С.Н. другого жилого помещения на территории <данные изъяты>, его трудоустройством на должности <данные изъяты>, нахождением Шевцовой В.Г. на пенсии, не позволяющими заявителям в установленные исполнить решение суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 мая 2018 года, суд первой инстанции не учел баланс прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, который вправе требовать исполнения решения суда в разумные сроки, отсутствие достаточных доказательств подтверждающих доводы заявления о предоставлении отсрочки.
Вместе с тем, предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что в настоящее время жилое помещение, незаконно занимаемое ответчиками, должно быть предоставлено другим военнослужащим, права которых при длительном неисполнении судебного акта могут быть нарушены.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Шевцовым С.Н., Шевцовой В.Г. не представлено доказательств в подтверждение доводов о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения. То обстоятельство, что по месту трудоустройства Шевцова С.Н. они не имеют другого жилья, не может расцениваться как объективное обстоятельство, препятствующее исполнению решения суда и служить основанием для отсрочки исполнения судебного постановления.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах определение Курильского районного суда от 13 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Шевцова С.Н., Шевцовой В.Г. об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Курильского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Шевцову Сергею Николаевичу, Шевцовой Виктории Геннадьевне отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шевцову Сергею Николаевичу, Шевцовой Виктории Геннадьевне, Шевцовой (Пушкаревой) Ирине Владимировне, Шевцову (Пушкареву) Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения.
Председательствующий судья Малеванный В.П.
Судьи Калинский В.А.
Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка