Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вьюткиной Таисьи Кузьминичны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать Вьюткину Таисью Кузьминичну предоставить доступ в квартиру <.......> для проведения восстановительного ремонта инженерных сетей подачи холодного и горячего водоснабжения в квартиру <.......>.
Взыскать с Вьюткиной Таисьи Кузьминичны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Вьюткиной Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Вьюткиной Ж.Ю., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее по тексту - ООО УК "Юг") обратилось в суд с иском к Вьюткиной Т.К. о предоставлении доступа в квартиру <.......> для проведения восстановительного ремонте инженерных сетей подачи холодного и горячего водоснабжения в квартиру <.......>.
Требования были мотивированы тем, что ООО УК "Юг" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <.......> на основании договора от 12 сентября 2011 г. Ответчик Вьюткина Т.К. является собственником квартиры N <.......> в указанном доме. В принадлежащем ответчику жилом помещении расположены стояки общедомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов в квартиры N <.......> и <.......>. Ответчик самоуправно, без согласования с управляющей организацией, произвела демонтаж врезок холодного и горячего водоснабжения, обеспечивающих подачу воды в квартиру N <.......>. Вьюткина Т.К. была уведомлена управляющей организацией о необходимости предоставления доступа в квартиру N <.......> для восстановления системы подачи холодного и горячего водоснабжения в квартиру N <.......>, однако доступ в принадлежащее ей помещение ответчиком не был предоставлен. Действиями ответчика нарушаются права граждан, проживающих в квартире N <.......>, и интересы управляющей организации.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Вьюткина Ж.Ю., зарегистрированная и проживающая в квартире N <.......> совместно с Вьюткиной Т.К.
В судебном заседании представитель истца ООО УК "Юг" - Дмитриева Е.Ю., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Вьюткина Т.К. и Вьюткина Ж.Ю. в судебном заседании с заявленными к ним требованиями не согласились, ссылаясь на то, что необходимость в проведении работ по врезке труб водоснабжения в квартиру N <.......> отсутствует, поскольку в данном помещении имеется свой стояк водоснабжения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Вьюткина Т.К., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что спор о предоставлении доступа в принадлежащее ей помещение между сторонами отсутствует, поскольку представители ответчика неоднократно бывали в ее квартире, о чем свидетельствуют акт приемки от 17 октября 2018 г. и акт осмотра от 22 ноября 2018 г. Обращает внимание на неверное указание в определении о принятии дела к производству суда предмета иска (взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), что ввело ответчика в заблуждение и не позволило ей надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Отмечает также нарушение судом срока составления мотивированного решения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО УК "Юг" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользований помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей Исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как следует из дела, Вьюткина Т.К. с 31 мая 2018 г. является собственником квартиры <.......> (л.д. 27, 28). Совместно с Вьюткиной Т.К. в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована ее дочь Вьюткина Ж.Ю. (л.д. 102).
ООО УК "Юг" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, на основании договора управления многоквартирным домом <.......> от 12 сентября 2011 г. (л.д. 7 - 26).
20 июня 2018 г. комиссией в составе инженера с/работ, слесаря-сантехника и собственника квартиры <.......> был составлен акт, согласно которому, по итогам обследования данной квартиры обнаружено, что врезки хгв находятся в квартире N <.......>, но были отрезаны при ремонте и установке счетчиков на хгв в квартире N <.......>, в результате чего было нарушено водоснабжение хгв на кухонную мойку в квартиру N <.......> (л.д. 30).
16 июля 2018 г. Вьюткиной Т.К. было получено направленное ей почтой уведомление ООО УК "Юг" о необходимости незамедлительно обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для восстановления сетей холодного и горячего водоснабжения в квартиру N <.......> (л.д. 31 - 33).
Согласно техническому заключению ООО УК "Юг" от 11 сентября 2018 г., стояки общедомовых сетей холодного и горячего водоснабжения (входящие в состав общего имущества жилого дома <.......>), обеспечивающие подачу ХГВС в Квартиры <.......> и <.......> дома <.......>, расположены в принадлежащей Вьюткиной Т.К. квартире N <.......>. Вьюткина Т.К. при самостоятельном выполнении ремонтных работ по замене инженерных сетей водоснабжения и установке индивидуальных приборов учета воды, самоуправно (без согласования с ООО "Управляющая компания "Юг") произвела демонтаж врезок холодного и горячего водоснабжения, обеспечивающих подачу воды в квартиру N <.......>. В настоящее время подача ХГВС на кухню квартиры N <.......> не производится. Для восстановления системы водоснабжения указанной квартиры необходимо выполнить работы по монтажу врезок от стояков ХГВС в квартире N <.......> и подсоединению их к индивидуальному сантехническому оборудованию (кухонной мойке) в квартире N <.......>. С собственником квартиры N <.......> Вьюткиной Т.К. специалистами ООО "УК "Юг" неоднократно проводилась разъяснительная работа по вопросу необходимости предоставления доступа в занимаемое жилое помещение; 12 июля 2018 г. в ее адрес было направлено соответствующее предписание. Вьюткина Т.К. отказывается добровольно предоставить доступ в квартиру <.......> (л.д. 29).
Как пояснил суду свидетель ..., работающий главным инженером в ООО УК "Юг", в квартире N <.......> имеется стояк холодного и горячего водоснабжения, однако он располагается в ванной и для подведения труб к кухне требуется прорубить три стены и провести их через коридор, что повлечет изменение проекта.
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что вышеприведенные положения действующих нормативных правовых актов предписывают лицам, занимающим жилые помещения в многоквартирном доме, допускать представителей исполнителя для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения ремонтных работ. В этой связи, требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в занимаемое ими жилое помещение специалистов управляющей компании для выполнения работ, необходимых для возобновления водоснабжения в смежную квартиру N <.......>, были признаны судом законными и обоснованными.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что препятствий к доступу специалистов истца в принадлежащую Вьютковой Т.К. квартиру создано не было и предмет спора между сторонами отсутствует, подлежат отклонению, поскольку целью обращения истца в суд являлось получение возможности выполнения в занимаемой ответчиками квартире работ по восстановлению подачи водоснабжения в смежную квартиру, против чего ответчики возражают. Акты, на которые имеются ссылки в жалобе, во внимание не принимаются, поскольку они суду первой инстанции не представлялись, судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не приняты по причине их несоответствия требованиям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на неверное указание судом категории спора в определении о принятии иска к производству не влечет пересмотра обжалуемого решения, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора. Утверждение Вьюткиной Т.К. о том, что указанным определением она была введена в заблуждение относительно предмета заявленных истцом требований и в этой связи не имела возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию, несостоятельно в силу следующего. Ответчику судом направлялась копия имеющегося в деле искового заявления ООО "УК "Юг" об обязательстве предоставить доступ в жилое помещение, Вьюткина Т.К. с данным документом ознакомилась и представила на него подробный письменный отзыв (л.д. 42, 44, 46 - 50). В судебном заседании, как следует из протокола, председательствующим дело докладывалось, Вьюткина Т.К. до ее удаления из зала судебного заседания за нарушение порядка в заседании участвовала, наряду с представителем истца давала пояснения именно по существу спора о предоставлении доступа в принадлежащее ей жилое помещение. В апелляционной жалобе каких-либо доводов по существу спора, отличных от изложенных в первой инстанции, ответчик не привела.
Составление мотивированного решения за пределами установленного законом срока материалами дела не подтверждается, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению. Кроме того, даже если бы указанное процессуальное нарушение имело место, в силу частей 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не могло служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Поскольку иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьюткиной Таисьи Кузьминичны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
