Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 июня 2017 года №33-1627/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1627/2017
 
20 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Марьенковой А.В. и Минькиной И.В.
при секретаре Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Курилгео» о признании приказа № от ... незаконным, с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Курилгео» Р.Е.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
... Б.О.В. обратился в суд с иском к ООО «Курилгео» о признании приказа № от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
В обоснование иска указал, что с ... по ... работал у ответчика в должности заместителя генерального директора безопасности, а с ... в должности начальника службы безопасности. Приказом работодателя от ... № ему объявлен выговор за невыполнение распоряжения генерального директора, переданного посредством электронной почты ... о запрете провести на предприятии несанкционированную проверку хранения конфиденциальной информации на электронных носителях до предоставления дополнительной информации. Полагает, что к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно, поскольку в соответствии с должностной инструкцией от ... проведение проверки хранения сведений, документов, содержащие коммерческую тайну, конфиденциальную информацию и персональные данные, относится к его должностным обязанностям. Также указывает, что взыскание наложено за проведение несанкционированной проверки конфиденциальной информации на электронных носителях, которая им не проводилась.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ... исковые требования Б.О.В. удовлетворены, приказ № от ... о привлечении Б.О.В. к дисциплинарной ответственности признан незаконным.
На решение суда представителем ООО «Курилгео» Р.Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и вынести новое об отказе в исковых требованиях в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания не имелось, тогда как по обстоятельствам дела видно, что Б.О.В. не выполнил указание руководителя о запрете проводить проверку хранения информации до предоставления дополнительных документов и их не представил.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Курилгео» Р.Е.Ю. апелляционною жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истец Б.О.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как установлено судом и видно из дела, что с ... Б.О.В. работал в ООО «Курилгео» в должности заместителя генерального директора по безопасности, а с ... начальником службы безопасности ООО «Курилгео».
... Генеральным директором ООО «Курилгео» Е.Г.П. было направлено истцу распоряжение о предоставлении графика проведения проверок службой безопасности предприятия хранения конфиденциальной информации на электронных носителях ... , а так же подписанный генеральным директором приказ о проведении такой проверки ... , а объявленную Б.О.В. проверку отложить до предоставления запрошенных документов (л.д. 84).
... Б.О.В. представил служебную записку по результатам проверки хранения документации, содержащей коммерческую тайну и персональные данные сотрудников (л.д. 85).
Приказом работодателя от ... № Б.О.В. объявлен выговор за невыполнение распоряжения генерального директора ООО «Курилгео», переданного посредством электронной почты ... о не проведении несанкционированной проверки службой безопасности предприятия вопросов хранения конфиденциальной информации на электронных носителях до предоставления дополнительной информации (л.д. 86).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что Б.О.В. в нарушение распоряжения генерального директора провел проверку хранения конфиденциальной информации на электронных носителях, что было вменено ему в приказе о наказании в качестве дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено.
При таких данных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Б.О.В. к дисциплинарной ответственности и правильно признал незаконным приказ о его наказании.
Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание к истцу было применено в том числе и за невыполнение распоряжения о предоставлении информации были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Курилгео» Р.Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Малеванный В.П.
Судьи:  
 Марьенкова А.В.
Минькина И.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка