Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 года №33-1627/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1627/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Филимоновой С.А., Пичушкиной Д.В. к Пичушкину И.В., Пичушкиной Н.И. о выселении по апелляционной жалобе представителя Пичушкина И.В., Пичушкиной Н.И. - Пьянзина А.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Филимонова С.А., Пичушкина Д.В. обратились в суд с иском к Пичушкину И.В., Пичушкиной Н.И. о выселении.
В обоснование исковых требований указали, что решением суда от 21 октября 2016 г. они вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>. На Пичушкина В.И., являющегося нанимателем жилого помещения, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцами указанным жилым помещением и предоставить им ключи от входной двери квартиры.
9 марта 2017 г. Филимонова С.А. и Пичушкина Д.В. были вселены в указанное жилое помещение, однако, проживать и пользоваться им в нормальном порядке не представляется возможным, ввиду проживания в нём родителей нанимателя жилого помещения - Пичушкина И.В. и Пичушкиной Н.И., которые испытывают к истцам неприязнь и препятствуют им вселиться в квартиру и проживать в ней.
Просили суд выселить Пичушкина И.В. и Пичушкину Н.И. из жилого помещения, находящегося по адресу: < адрес>.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. исковые требования Филимоновой С.А., Пичушкиной Д.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Пичушкина И.В. и Пичушкиной Н.И. - Пьянзин А.С. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает на отсутствие оснований для выселения из муниципальной квартиры, поскольку несмотря на то, что ответчики прекратили договор социального найма на спорную квартиру, продолжают в ней проживать с разрешения сына, зарегистрированного в ней и являющегося нанимателем данного жилья, претензий и требований со стороны собственника спорного жилого помещения в адрес ответчиков не поступало. Право обращения в суд с иском о выселении принадлежит только собственнику жилого помещения. Факт чинения ответчиками препятствий в пользовании истцами спорным жилым помещением не установлен. Проживающие без соответствующей регистрации лица, являющиеся родителями (в том числе приемными) нанимателя (собственника) жилого помещения освобождаются от обязательной регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу Филимонова С.А., старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. полагают решение суда законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание истец Пичушкина Д.В., ответчики Пичушкин И.В., Пичушкина Н.И., третье лицо Пичушкин В.И., представитель третьего лица администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчиков Пичушкина И.В. и Пичушкиной Н.И. - Пьянзин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, Филимонова С.А., её представитель Демина Т.В., прокурор Межевова Ю.В. возразили относительно них.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера №421/9 от 21 августа 1996 г. и контрольного талона к нему, выданных на основании постановления администрации района от 7 июня 1996 г. № 326 Пичушкину И.В. с составом семьи из четырех человек: Пичушкин И.В. - глава семьи, Пичушкина Н.И. - жена, Пичушкин В.И. - сын, П.Д.И. - сын предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: < адрес>.
Из выписки из домовой книги от 4 апреля 2017 г. следует, что в жилом помещении по адресу: < адрес> 27 января 1987 г. зарегистрированы: Пичушкин В.И., П.Д.И., Пичушкина Н.И., Пичушкин И.В., с 6 декабря 1996 г. Филимоновой С.А., с 14 октября 1998 г. Пичушкиной Д.В.
29 апреля 1998 г. П.Д.И., Пичушкина Н.И., Пичушкин И.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>), которое было им предоставлено по договору социального найма, а в последствии приватизировано.
В связи с выездом Пичушкина И.В. и Пичушкиной Н.И. из спорного жилого помещения между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Пичушкиным В.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: Пичушкина Д.В. - дочь, Филимонова С.А. - бывшая жена.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 г., вступившим в законную силу, Филимонова С.А. и Пичушкина Д.В. вселены в вышеуказанное жилое помещение.
На Пичушкина В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Филимоновой С.А. и Пичушкиной Д.В. этим жилым помещением и предоставить им ключи от входной двери данной квартиры.
Из акта о совершении исполнительных действий от 4 апреля 2017 г. следует, что Филимонова С.А., Пичушкина В.И. вселены в спорное жилое помещение, от которого им переданы ключи.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникших спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 81 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.
Как следует из статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение содержится в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.
В силу статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации из которой следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может являться совокупность следующих обстоятельств: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения с ответчиками был расторгнут и в дальнейшем их жилищные права в отношении указанного жилого помещения могли возникнуть только при условии письменного согласия Филимоновой С.А. и Пичушкиной Д.В., которые были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Пичушкина В.И., пришел к выводу, что ответчики, незаконно вселившиеся в спорное жилое помещение и не приобретшие право пользования спорной жилой площадью в установленном порядке, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Районный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Филимонова С.А. и Пичушкина Д.В. длительное время не проживают в спорной квартире, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не лишает их прав, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем требуется их согласие на вселение в жилое помещение иных лиц как в качестве членов семьи нанимателя, так и временных жильцов.
При этом довод апелляционной жалобы, что право обращения в суд с иском о выселении принадлежит только собственнику жилого помещения основан на неверном толковании норм закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Пичушкин В.И., длительное время работающий за пределами Республики Мордовия, уполномочил ответчиков поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, производить оплату за пользование данной жилой площадью, а также пользоваться квартирой, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчиков самостоятельного права пользования спорной жилой площадью.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Пичушкин И.В. и Пичушкина Н.И. были вселены на спорную жилую площадь в качестве родителей своего сына Пичушкина В.И., не опровергает выводов суда о том, что в силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение какого-либо лица в качестве члена семьи нанимателя возможно лишь с письменного согласия нанимателя и членов его семьи.
Учитывая, что Филимонова С.А., Пичушкина Д.В. и Пичушкин В.И. занимают спорную квартиру на основании одного договора социального найма, для вселения ответчиков требовалось также согласие истцов.
Принимая во внимание, что такого согласия со стороны истцов дано не было, более того они настаивают на выселении ответчиков из спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчики права на спорное жилое помещение в установленном порядке не приобрели.
При указанных обстоятельствах отсутствие претензий и требований в адрес ответчиков со стороны собственника спорного жилого помещения (наймодателя), а равно нечинение ответчиками препятствий в пользовании истцами спорным жилым помещением правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и не может служить основанием для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку они являются < данные изъяты>, которые они могут получить проживая совместно с сыном, который также имеет заболевание, не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку состояние их здоровья не свидетельствует о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Ссылка апеллянта на то, что проживающие без соответствующей регистрации лица, являющиеся родителями (в том числе приемными) нанимателя (собственника) жилого помещения освобождаются от обязательной регистрации, не является безусловным основанием для возникновения прав ответчика на спорное жилое помещение.
Истцы, как члены семьи нанимателя вправе требовать устранения всяких нарушений их прав. При этом правовым последствием устранения таких нарушений прав истцов по нормам жилищного законодательства Российской Федерации является освобождение спорного жилого помещения лицами, нарушающими права членов семьи нанимателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцам предлагалось занять жилое помещение по < адрес>, принадлежащее ответчикам, судебной коллегией отклоняется, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению предоставление для проживания истцам иного помещения правового значение не имеет.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пичушкина И.В., Пичушкиной Н.И. - Пьянзина А.С. без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка