Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-1627/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1627/2017
23 августа 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием истца Елькина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года,
У с т а н о в и л а :
Елькин В.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области (далее - Управление, ответчик) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение назначение, и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указано, что 14 июля 2016 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив необходимые документы. Письменными уведомлениями от 14 октября 2016 года и 22 ноября 2016 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что периоды работы с 02 июня 1882 года по 30 октября 1985 года слесарем по ремонту вагонов Ленинград - Сортировочное Московское вагонное депо Октябрьской железной дороги, с 01 апреля 1997 года по 14 марта 2003 года в должностях дорожного мастера, бригадира пути, дорожного мастера Новгородской дистанции пути Государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ» не были зачтены в льготный стаж. Считает отказ в назначении досрочной пенсии не обоснованным, поскольку Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 24 апреля 1992 года, предусмотрена профессия «слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог». В его трудовой книжке имеется запись о том, что он принят на работу слесарем по ремонту вагонов на пункт технического обслуживания Чудово по 4 разряду. Данную профессию, указанную в трудовой книжке, он считает идентичной профессии, указанной в Списке, поскольку в них четко прослеживается объект обслуживания - вагоны, а выполняемая им работа тождественна условиям и характеру, выполняемой работу по Списку, поскольку на пункте технического обслуживания Чудово ремонтировались только подвижные составы, по техническим неполадкам снятые с перевозок, а не вагоны, о чем имеется уточняющая справка от 28 ноября 2016 года. Кроме того, ответчик при решении вопроса о досрочном назначении пенсии не учитывает период с 01 апреля 1997 года по 14 марта 2003 года, обосновывая тем, что Новгородская дистанция пути не является участком магистральных железных дорог с интенсивным движением, но не подтверждает это никакими правовыми актами. Также ответчик не учитывает его стаж работы в строительстве с 01 апреля 2003 года по 30 апреля 2004 года в ООО «Балтийская строительная компания-72», с 01 мая 2004 года по 30 июня 2004 года и с 01 июля 2004 года по 28 февраля 2006 года в ООО «Еврострой», с 03 апреля 2006 года по 30 сентября 2008 года в ООО «Интромэйт», хотя должность «производитель работ» включена в Список производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Причину отказа в зачете этих периодов ответчик обосновывает тем, что в индивидуальных сведениях не указан код льготы. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, включить в трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 августа 2016 года.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 02.05.2017 года исковые требования Елькина В.П. удовлетворены частично и постановлено:
Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области обязанность включить в стаж работы Елькина В.П., дающий ему право на получение досрочной страховой пенсии, периоды работы с 02 июня 1982 года по 30 октября 1985 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава Ленинград - Сортировочного Московского вагонного депо Октябрьской железной дороги и с 01 апреля 1997 года по 14 марта 2003 года в должностях дорожного мастера и бригадира пути Новгородской дистанции пути ГУП «Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ».
В удовлетворении требований о включении в стаж работы Елькина В.П., дающий право на получение досрочной страховой пенсии, периодов работы с 01 апреля 2003 года по 30 апреля 2004 года в ООО «Балтийская строительная компания-72», с 01 мая 2004 года по 30 июня 2004 года и с 01 июля 2004 года по 28 февраля 2006 года в ООО «Еврострой», с 03 апреля 2006 года по 30 сентября 2008 года в ООО «Интромэйт» общей продолжительностью 6 лет 5 месяцев 22 дня - отказать.
Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области обязанность назначить Елькину В.П. досрочную страховую пенсию по старости с даты его обращения в ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области, но не ранее возникновения у него права на получение досрочной страховой пенсии.
В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно в части удовлетворения исковых требований, считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального закона, а поэтому просит отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Елькин В.П., ссылаясь на несостоятельность приведенных ответчиком доводов, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года № 272.
Списком № 272 предусмотрены следующие профессии: бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог; слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19.03.2004 года «О порядке применения Письма ПФР № 06/18593 от 06.10.2003 г.», период работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Как установлено судом, 14.07.2016 года Елькин В.П. обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в качестве рабочего локомотивных бригад по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 14.10.2016 года №147 Елькину В.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа.
Общая продолжительность льготного стажа, зачтенная пенсионным органом, составила 7 лет 8 месяцев 10 дней.
При этом в специальный стаж истца ответчиком не были включены следующие периоды: в Ленинград-Сортировочном Московском вагоном дело ОЖД с 02.06.1982 по 30.10.1985 года слесарем по ремонту подвижного состава; в Новгородской дистанции пути с 01.04.1997 года по 14.03.2003 года дорожным мастером, бригадиром пути.
Истец, обращаясь в суд, просил включить данные периоды в подсчет его специального стажа.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в Ленинград-Сортировочном Московском вагоном дело ОЖД с 02.06.1982 по 30.10.1985 года слесарем по ремонту подвижного состава, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были предоставлены необходимые документы, подтверждающие его занятость в указанной должности в спорный период.
Из записи в трудовой книжке Елькина В.П. усматривается, что он был принят на работу с 02 июня 1982 года в Ленинград - Сортировочное Московское вагонное депо Октябрьской железной дороги слесарем по ремонту вагонов на ПТО Чудово по 4 разряду.
Согласно исторической справке, указанная организация неоднократно переименовывалась, входила в состав на правах структурного подразделения в иные организации и на основании приказа президента ОАО «Российские железные дороги» от 21 марта 2011 года № 32 в настоящее время именуется Вагонное ремонтное депо Санкт-Петербург - Московский Сортировочный Санкт-Петербургского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания-1».
Как следует из уточняющей справки, выданной 28 ноября 2016 года вышеуказанной организацией, Елькин В.П. в период с 02 июня 1982 года по 30 октября 1985 года работал в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции II класса Чудово Октябрьской железной дороги - магистральной железной дороги России, на указанном пункте технического обслуживания ремонтировались подвижные составы.
Кроме того, правопреемником Ленинград - Сортировочное Московское вагонное депо Октябрьской железной дороги - Вагонное ремонтное депо Санкт- Петербург - Московский Сортировочный в трудовую книжку истца были внесены изменения, в частности указано, что 02 июня 1982 года он был принят слесарем по ремонту подвижного состава на ПТО Чудово по 4 разряду, при этом первая запись № 5 о приеме его на работу слесарем по ремонту вагонов была признана недействительной.
Согласно представленной заместителем начальника депо по кадрам информации данная запись об изменении профессии была внесена в трудовую книжку Елькина В.П. на основании единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск № 2 (Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам).
Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Указанная запись в предусмотренном законом порядке никем не изменена и недействительной не признана.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной Списком № 272, а именно слесарем по ремонту подвижного состава, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции II класса магистральной железной дороги, что дает истцу право на включение этого периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Поскольку данный период работы имел место до 01.01.1991 года, с учетом разъяснений Пенсионного фонда от 19.03.2004 года «О порядке применения Письма ПФР № 06/18593 от 06.10.2003 г.», указанный период подлежит зачету в стаж без дополнительного подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
В силу изложенного, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и включении данного спорного периода работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Также истец претендует на зачет периода работы с 01.04.1997 года по 14.03.2003 года в должностях дорожного мастера и бригадира пути Новгородской дистанции пути.
В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства работа в должностях дорожного мастера и бригадира пути подлежит включению в специальный стаж при подтверждении факта занятости на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в течение полного рабочего дня (не менее 80%).
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, включаемые в страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как видно из материалов дела, Елькин В.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 07.10.1997 года. По данным лицевого счета застрахованного лица периоды работы Елькина В.П. с 01.04.1997 года по 14.03.2003 года в должности дорожного мастера и бригадира пути в Новгородской дистанции пути указаны страхователем с обычными условиями труда (отсутствует код льготы).
Таким образом, работодатель, подавая индивидуальные сведения на истца, не подтвердил выполнение им работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Как видно из материалов дела, в подтверждение льготного характера работы в период с 01.04.1997 года по 14.03.2003 года истцом представлена суду уточняющая справка Новгородской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога от 25.11.2016 года № 1631, которая принята судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст.67 ГПК РФ, и положена в основу удовлетворения исковых требований в этой части.
Вместе с тем, данная уточняющая справка не могла быть принята судом первой инстанции в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства в связи с наличием не устраненной противоречивости указанных в данной справке сведений с ранее представленными тем же страхователем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Содержащиеся в уточняющей справке сведения не подтверждены какими-либо иными доказательствами, не вызывающими сомнений в их достоверности.
Более того, в качестве документов, указанных в основание выдачи справки, значатся индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 1999-2003 г.г.
Вместе с тем, как уже указано выше, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период работы истца с 01.04.1997 года по 14.03.2003 года указан без кода льготы.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» оснований для включения данного спорного периода в льготный трудовой стаж не имеется. Соответственно, не имеется и оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (с учетом включенного настоящим решением суда периода льготный стаж истца составляет 11 лет 1 месяц 8 дней).
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Решение суда в части отказа в иске о включении в льготный стаж периодов работы с 01 апреля 2003 года по 30 апреля 2004 года в ООО «Балтийская строительная компания-72», с 01 мая 2004 года по 30 июня 2004 года и с 01 июля 2004 года по 28 февраля 2006 года в ООО «Еврострой», с 03 апреля 2006 года по 30 сентября 2008 года в ООО «Интромэйт» общей продолжительностью 6 лет 5 месяцев 22 дня не обжаловано, а поэтому в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в этой части судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года в части возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области обязанности включить в стаж работы Елькина В.П., дающий ему право на получение досрочной страховой пенсии, период работы с 01 апреля 1997 года по 14 марта 2003 года в должностях дорожного мастера и бригадира пути Новгородской дистанции пути ГУП «Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ» и назначить Елькину В.П. досрочную страховую пенсию по старости с даты его обращения отменить, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Елькину В.П. отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
