Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-16264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук В.А., Полещук В.В. к ИП главе КФХ Чаплыгину Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

по апелляционной жалобе ИП главы КФХ Чаплыгина Г.В. на решение Кавказского районного суда от 23 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Чаплыгина Г.В. и представителя Полещук В.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Полещук В.А. и Полещук В.В. обратились в суд с иском к ИП главе КФХ Чаплыгину Г.В. расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между Полещук В.В., Полещук В.В. и ИП КФХ Чаплыгин Г.В. заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, при этом ИП КФХ Чаплыгин Г.В. не исполняет условия договора и не выплачивает арендную плату и налоговые платежи, что явлется существенным нарушением условий договора аренды.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 23 декабря 2020 года заявленные требования Полещук В.А. и Полещук В.В. удовлетворены частично.

Суд расторг договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множестве лиц на стороне арендодателя от <Дата ...>, заключенный между собственниками общей долевой собственности Полещук В.А., Полещук В.В. и ИП главой КФХ Чаплыгиным Г.В..

Обязал ИП главу КФХ Чаплыгина Г.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить: Полещук В.А. и Полещук В.В. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 91400 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся <Адрес...>

Взыскал с ответчика ИП главы КФХ Чаплыгина Г.В. в пользу Полещук В.А. расходы по оплате земельного налога в размере 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскал с ответчика ИП главы КФХ Чаплыгина Г.В. в пользу Полещук В.В. расходы по оплате земельного налога в размере 4206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскал с ИП главы КФХ Чаплыгина Г.В. в пользу Полещук В.А. задолженность по арендной плате по договору от <Дата ...> за <Дата ...> годы - масло растительное 140 кг, за <Дата ...> годы - зерно (пшеница)- 6000килограммов, за <Дата ...> годы сахар 150 килограммов.

Взыскал в пользу Полещук В.В. задолженность по арендной плате за <Дата ...> масло растительное 140 килограммов, за <Дата ...> годы - зерно (пшеница)- 6000 килограммов, за <Дата ...>- сахар 150 килограммов.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Чаплыгин Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Полещук В.А. и Полещук В.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полещук В.В. и Полещук В.А. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Чаплыгина Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Полещук В.В., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что Полещук В.А. и Полещук В.В. являются собственниками (1/2 доли каждый) земельного участка, кадастровый (или условный) , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 91400 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

<Дата ...>. между Полещук В.А., Полещук В.В. с одной стороны и ИП главой КФХ Чаплыгиным Г.В. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя.

Договор аренды от <Дата ...>. заключен сторонами сроком на 10 лет и считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Регистрация указанного договора произведена <Дата ...>.

Пунктом 4.1. договора аренды от <Дата ...>. предусмотрено, что за пользование земельными участками арендодатели получают арендную плату в виде натуральной оплаты (продукции) из расчета за каждые 4,57 га один раз в год с 01 августа по 25 декабря, путем доставки продукции автотранспортом Арендатора в нижеследующем количестве: Зерно (пшеница) -2000 кг., сахар- 50 кг., масло растительное -35 кг., либо арендная плата может быть по соглашению сторон выплачена в денежном эквиваленте по рыночной стоимости вышеуказанной продукции на момент выплаты.

Пунктом 4.3. договора аренды <Дата ...>. предусмотрено, что налоговые и иные платежи за землю принимает на себя Арендатор.

Судом первой инстанции установлено, что ИП КФХ Чаплыгин Г.В. условия договора аренды не исполняет. Несмотря на получение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции при использовании арендуемых земельных участков, ответчиком в установленные сроки не оплачен налог на землю за <Дата ...> года и не доставлена продукция в счет внесения арендной платы за <Дата ...> годы, что сторонами не оспаривается.

<Дата ...> истцы обращались к ответчику с требованием, в которых просили погасить задолженность по арендной плате и земельный налог, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, на день предъявления иска не оплачен налог за землю - <Дата ...> годы, и задолженность по арендной плате за <Дата ...> годы не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом первой инстанции установлено, что ИП КФХ Чаплыгин Г.В. неоднократно (систематически), а также существенно нарушал условия договора аренды земельного участка от <Дата ...>.

Невыплата ИП КФХ Чаплыгин Г.В. арендной платы за период с <Дата ...> по <Дата ...> годы является существенным обстоятельством, которое препятствует дальнейшему продолжению между Полещук В.А., Полещук В.В. и ИП КФХ Чаплыгиным Г.В. арендных отношений.

Поскольку в заключённом договоре аренды интересом Полещук В.А., Полещук В.В. являлось получения арендной платы от ИП КФХ Чаплыгина Г.В. и надлежащая обработка земельных участков, то не выплата арендных платежей является для истцов существенным нарушением условий договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы ИП КФХ Чаплыгина Г.В. не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП главы КФХ Чаплыгина Г.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка