Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1626/2022
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1626/2022
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Богомоевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-19/2021(38RS0004-01-2019-001036-48) по иску Рагулиной Л.А. к Администрации Покоснинского сельского поселения о взыскании денежных средств
по частной жалобе Рагулиной Л.А. и ее представителя Гоманцовой Н.Б.
на определение Братского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Братского районного суда Иркутской области от 29.06.2021 по вышеназванному делу постановлено иск Рагулиной Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Покоснинского муниципального образования в лице администрации Покоснинского сельского поселения Братского района Иркутской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Михайловой А.В. в пользу Рагулиной Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Братского районного суда от 05.06.2014 по гражданскому делу N 2-520/2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Братского районного суда от 07.11.2016 по гражданскому делу N 2-1316/2016, неустойку по договору займа от 08.10.2013, расходы по уплате госпошлины, всего - 67 000 рублей. В остальной части иска отказать (л.д. 114-130 т.4).
16.11.2021 от Рагулиной Л.А. в тот же суд поступило заявление о взыскании с администрации Покоснинского сельского поселения Братского района расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов на уплату госпошлины 5868 руб. и 150 руб., почтовых расходов 960 руб. (л.д. 166-167 т. 4).
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 19.11.2021 заявление возвращено Рагулиной Л.А. в связи с пропуском процессуального срока на его подачу (л.д. 181-182 т.4).
26.11.2021 Рагулина Л.А. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (л.д. 187 - 189 т. 4).
Определением этого же суда от 16.12.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Рагулиной Л.А. отказано, заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю (л.д. 207-210 т.4).
В частной жалобе Рагулина Л.А., ее представитель Гоманцова Н.Б. просят определение отменить. Ссылаются на незначительность пропуска установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока (2 рабочих дня).
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ при вступлении в законную силу решения суда первой инстанции 09.08.2021 истекал 09.11.2021 и был пропущен заявителем, обратившимся за его восстановлением 26.11.2021.
Доводы частной жалобы об участии заявителя и ее представителя в судебных процессах 8 и 9 ноября 2021 г., незначительности пропуска срока при обращении с заявлением 16.11.2021 не влияют на вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока, не создававших объективных препятствий для реализации заявителем права в течение срока, установленного в ст. 103.1 ГПК РФ.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Братского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
