Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1626/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Утешевой Л.К, Утешева Р.С на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Утешевой Л.К, Утешева Р.С к Кухалову Н.Ю. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Утешева Л.К., Утешев Р.С. обратились в суд с иском к Кухалову Н.Ю. о возмещении морального вреда.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года исковые требования Утешевой Л.К., Утешева Р.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда, Утешевой Л.К., Утешевым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 ходатайство Утешевой Л.К., Утешева Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Утешева Л.К., Утешев Р.С. просят отменить определение суда, как незаконное, указывая на то, что срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения ими копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска истцами суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Красноярским районным судом Астраханской области 25 января 2021 года объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования Утешевой Л.К., Утешева Р.С. удовлетворены частично.

При оглашении резолютивной части решения Утешева Л.К. присутствовала, Утешев Р.С. не присутствовал.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2021 года.

Копия решения суда направлена по адресу совместного проживания истцов 3 февраля 2021 года и получена Утешевой Л.К., согласно почтовому уведомлению, 6 февраля 2021 года (<данные изъяты>).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Утешевой Л.К., Утешевым Р.С. 9 марта 2021 года.

Суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не дал им надлежащей правовой оценки.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание доводы Утешевой Л.К. о позднем получении копии судебного акта, а также о невозможности подать апелляционную жалобу в более ранние сроки в связи с нахождением их представителя за пределами Астраханской области.

Из материалов дела следует, что Утешевой Л.К., Утешевым Р.С. допущен незначительный пропуск процессуального срока - 4 дня (с учетом выходных и праздничных дней), при этом каких-либо сведений, подтверждающих вручение копии решения Утешеву Р.С., в материалах дела не содержится.

Получение указанного решения Утешевой Л.К. не свидетельствует о надлежащем информировании о состоявшемся решении Утешева Р.С. с учетом его неучастия в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителей на судебную защиту и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Утешевой Л.К., Утешева Р.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года.

В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе Утешевой Л.К., Утешева Р.С. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года отменить.

Восстановить Утешевой Л.К, Утешеву Р.С срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года.

Дело по апелляционной жалобе Утешевой Л.К, Утешева Р.С на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по иску Утешевой Л.К Утешева Р.С к Кухалову Н.Ю. о возмещении морального вреда передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка