Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-1626/2021

Судья Архипова В.В. Дело N 33-1626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"25" августа 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1424/2021 ( N 44RS0001-01-2021-001698-43) по апелляционной жалобе ООО "Держава" на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Держава" отказано.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя истца ООО "Держава" - Угольниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Держава" обратилось в суд с иском к Якиву Е.А. о прекращении залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры процентного денежного займа, согласно которым в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов ООО "Держава" предоставило в залог ответчику спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Держава", Якив Е.А., Гасановым Ф.В. были заключены договоры о переводе долга, по условиям которых обеспечение исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества прекращается с переводом долга. Перевод долга считается состоявшимся с даты заключения договора. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ обременение прекращено. Однако согласно выпискам из ЕГРН обременение в виде залога спорных объектов недвижимости сохранено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о снятии обременения, которая осталась без ответа.

Истец просит прекратить обременение в виде залога в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 1039 кв.м., кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж: подвал, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; а также взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гасанов Ф.В., Управление Росреестра по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Держава" просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требования ООО "Держава" о снятии обременения с принадлежащего имущества. Указывает, что при переводе долга ООО "Держава" на Гасанова Ф.В. обязательства ООО "Держава" перед Якив Е.А. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло прекращение обеспечивающего обязательства (залог имущества истца), соответственно, обременение также должно быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на п.2 ст. 392.1 ГК РФ, в силу которого если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника. Ссылку суда на постановление президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N считает необоснованной, поскольку обстоятельства рассмотренного в нем спора являются отличными от обстоятельств настоящего дела. Вывод суда о том, что ст. 355 ГК РФ применима только к ситуации, когда залогодатель и должник являются разными лицами, считает не основанным на законе, поскольку прямого указания (исключений из указанной нормы) действующее законодательство не содержит. Обращает внимание на то, что в п. 1.4 договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и в п. 1.4. договора о переводе долга на сумму <данные изъяты> руб. определено, что перевод долга по основному договору освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, предоставленное первоначальным должником по основному договору, прекращается с переводом долга на нового должника. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственности перед ним не несет. Эти договорные отношения сторон судом не приняты во внимание. Положения договоров о переводе долга ни одной из сторон не оспорены, недействительными или противоречащими действующему законодательству не признаны. С условиями договоров Якив Е.А. согласился, что подтверждается подписью ответчика. При получении претензии, искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком возражений относительно снятия обременения представлено не было.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Держава" - Угольникова О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Ответчик Якив Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено не полученным, представитель Якива Е.А. - по доверенности Виноградова Д.Ю. в письме в суд сообщил о согласии с оспариваемым решением, считая, что отмене либо изменению указанное решение не подлежит. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц Гасанова Ф.В. и Управления Росреестра по Костромской области, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Держава" (Заемщик) и Якив Е.А. (Займодавец) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику займ на <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 15% годовых. Выплата процентов по договору производится по окончании срока действия договора.

В силу п. 2.2 договора срок возврата займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.4 договора в качестве обеспечения заемщик предоставляет в залог имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; - нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение N; - нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; - нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; - нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; - нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Держава" (Заемщик) и Якив Е.А. (Займодавец) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику займ на <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты - 15% годовых. Выплата процентов по договору производится по окончании срока действия договора.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат заемщиком суммы займа и начисленных процентов осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.4 договора в качестве обеспечения заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Костромской р-он, <адрес>; - нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N; - нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N.

ДД.ММ.ГГГГ. к обоим договорам процентного займа заключены дополнительные соглашения, в силу которых денежный займ, составляющий предмет договоров, является беспроцентным, а возврат заемщиком обоих займов осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Якив Е.А. (Кредитор), ООО "Держава" (Первоначальный должник), Гасановым Ф.В. (Новый должник) заключен договор о переводе долга, по условиям которого Первоначальный должник переводит на Нового должника, а Новый должник в пределах, установленных договором, принимает на себя долг Первоначального должника перед Кредитором по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Первоначальным должником ООО "Держава" и Кредитором Якивым Е.А. В соответствии с п. 5.2 договора по состоянию на дату подписания договора сумма переводимого долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Приложению N 1 к договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. получено согласие кредитора Якива Е.А. на перевод долга в сумме <данные изъяты> руб. на Гасанова Ф.В.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Якив Е.А. (Кредитор), ООО "Держава" (Первоначальный должник), Гасановым Ф.В. (Новый должник) заключен договор о переводе долга, по условиям которого Первоначальный должник переводит на Нового должника, а Новый должник в пределах, установленных договором, принимает на себя долг Первоначального должника перед Кредитором по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Первоначальным должником ООО "Держава" и Кредитором Якив Е.А.

В соответствии с п. 1.2 договора по состоянию на дату подписания договора сумма переводимого долга составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.5 договора о переводе долга кредитор Якив Е.А. имеет задолженность перед новым должником Гасановым Ф.В. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. С учетом произведенного зачета взаимных требований сумма долга нового должника Гасанова Ф.В. перед кредитором Якивым Е.А. составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.6 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору о переводе долга от 01.09.2017г. получено согласие кредитора Якива Е.А. на перевод долга в сумме <данные изъяты> руб. на Гасанова Ф.В.

По имеющимся в деле сведениям ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Костромской области произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки, которая на момент рассмотрения дела в суде сохранена.

В соответствии со ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

В силу п. 2 ст. 392.1 ГК РФ, согласно которым, если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении обременения в виде залога объектов недвижимости, суд первой инстанции руководствовался тем, что если залогодатель является должником по основному обязательству, то при переводе долга залог сохраняется, поскольку фигура нового должника выбирается с участием самого залогодателя, следовательно, его права поручаться за исполнение с учетом личности должника и его имущественного состояния не нарушаются.

Однако в рассматриваемой ситуации с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета содержания договорных отношений спорящих сторон.

Так, в п. 1.4 договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и в п. 1.4. договора о переводе долга на сумму <данные изъяты> руб. закреплено: "Перевод долга по Основному договору освобождает Первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, предоставленное Первоначальным должником по Основному договору, прекращается с переводом долга на Нового должника. После перевода долга Первоначальный должник не обязан погашать долг Кредитору и ответственности перед ним не несет".

Судебная коллегия учитывает, что положения договоров о переводе долга ни одной из сторон не оспорены, недействительными или противоречащими действующему законодательству не признаны.

С условиями договоров Якив Е.А. согласился, что подтверждается его подписью в данных договорах.

Более того, согласно Приложению N 1 к обоим договорам о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. получено согласие кредитора Якива Е.А. на перевод долга. При этом в тексте обоих Согласий кредитора на перевод долга в числе прочего указано следующее: " Обеспечение исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, предоставленное Первоначальным должником по Основному договору, прекращается с переводом долга на Нового должника".

При таких обстоятельствах, когда стороны при переводе долга на нового должника оговорили судьбу залога и прямо указали, что с переводом долга залог прекращается, оснований для сохранения залога нет.

При получении претензии, искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика возражений относительно снятия обременения представлено не было. Такие возражения поступили лишь в суд апелляционной инстанции, когда представитель Якива Е.А. - по доверенности Виноградов Д.Ю. в письме в суд сообщил о согласии с оспариваемым решением, считая, что отмене либо изменению указанное решение не подлежит. Однако доводов в обоснование такой позиции при том, что Якив Е.А. при переводе долга соглашался на прекращение залога, стороной ответчика не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований ООО "Держава".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец ООО "Держава" уплатило государственную пошлину 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб., общая сумма уплаченной госпошлины составляет 9000 руб. и подлежит взысканию с ответчика Якива Е.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить обременение в виде залога в отношении следующих объектов недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 1039 кв.м., кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N;

нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N;

нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N;

нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N;

нежилое помещение N, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N.

Взыскать с Якива Евгения Анатольевича в пользу ООО "Держава" 9000 руб. - госпошлину.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка