Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 марта 2021 года №33-1626/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1626/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пудашкиной Татьяны Михайловны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения об отказе в выдаче сертификата и решения об исключении из списка очередности,
по апелляционной жалобе Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Пудашкиной Т.М., ее представителя Сазоновой Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пудашкина Т.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения Департамента строительства ХМАО - Югры от 26 декабря 2019 года об отказе в выдаче сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный от 27 января 2020 года о снятии ее и членов ее семьи с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, возложении обязанности выдать сертификат на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по сводному списку 2019 года, возложении обязанности восстановить истца с составом семьи 7 человек в списках имеющих право на получение социальных выплат для приобретения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с правом на получение сертификата в 2020 году.
В обоснование исковых требований указывает на то, что 16 июня 2008 года она обратилась с заявлением на получение жилищной субсидии, предоставляемой лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительство в другие регионы Российской Федерации, с просьбой о включении ее с членами семьи в состав участников подпрограммы. Письмом заместителя главы города от 22 августа 2008 года N 02/18-0201 была уведомлена о включении ее и членов ее семьи в число участников Подпрограммы. Этим же письмом уведомлена, что в соответствии с приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 26 сентября 2008 года включена в сводный список граждан-участников программы на 2009 год под N 402. Одновременно было предложено в срок до 20 февраля 2009 года предоставить документы, для направления в Департамент строительства ХМАО - Югры для выдачи государственного жилищного сертификата. 19 февраля 2009 года необходимые документы ею были предоставлены. Согласно полученному 30 марта 2018 года уведомлению КУМИ г. Радужный сообщено, что истец будет включена в формируемый в г. Радужный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом 2019 году. В связи с чем, для подтверждения права представила пакет документов, в том числе: решение Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 27 июня 2018 г., которым был удовлетворен ее иск о признании Пудашкиной А.А., Денисова Н.А., Пудашкина М.А. и Пудашкина И.А. (невестка и внуки) членами семьи. 24 мая 2019 года письмом администрации г. Радужный сообщено, что она состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи 7 человек. Истец с членами семьи была также включена в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в 2019 году по ХМАО - Югре. Однако 30 декабря 2019 года истец получила от Департамента строительства ХМАО - Югры письмо о принятии Комиссией решения об отказе в выдаче сертификата взамен умершего супруга по тем причинам, что Пудашкин М.И., являясь с 11 марта 2005 года участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", в 2006 году стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В результате чего с указанного времени права на предоставление господдержки для выезда из районов Севера не имел. Соответственно, Пудашкина Т.М., как член семьи, претендующая на получение вместо Пудашкина М.И. субсидии, таким правом также не обладает. Полагает, что решения ответчиков противоречат нормам действующего законодательства, ссылается на то, что с заявлением о включении себя вместо Пудашкина в очередь по заявлению от 2005 года не обращалась, включена в число участников подпрограммы по собственному заявлению от 2008 года. Супруг Пудашкин М.И. умер 26 февраля 2016 года. Ранее он также состоял на учете для получения субсидии по тем же основаниям, но по дате подачи заявления с 2005 года. В рамках его правоотношений к ответчикам не обращалась.
Судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, изложенное в письме от 26 декабря 2019 года об отказе в выдаче Пудашкиной Т.М. сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и документы Пудашкиной Т.М. на предмет наличия оснований для выдачи сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, изложенное в письме от 27 января 2020 года о снятии Пудашкиной Т.М. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный возложена обязанность восстановить Пудашкину Т.М. с составом семьи 7 человек (в том числе, дети П, П1, невестка П2, внуки Д, П3, П4), в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по дате подачи заявления от 16 июня 2008 года. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства ХМАО - Югры Юрина А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что Пудашкин М.И. с 2005 года признан имеющим право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в рамках региональной программы "Переселение проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа граждан Российской Федерации, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в 1999 - 2005 годах. В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке выполнения региональной Программы необходимо иметь стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не иметь жилья в других регионах Российской Федерации. При рассмотрении документов на предмет выдачи истцу сертификата взамен умершего супруга Пудашкина М.И., выявлено, что он, являясь с 11 марта 2005 года участником региональной программы, в 2006 году стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в связи с чем отпали основания для признания его нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета. Данное обстоятельство является основанием для снятия с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Полагает, что основания для применения абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусматривающего сохранение за членами семьи умершего права на получение жилищной субсидии, в отношении иных лиц, кроме истца, отсутствуют, так как не были представлены документы, подтверждающие признание членами семьи Пудашкина М.И. - Пудашкиной А.А., Денисова Н.А., Пудашкина М.А., Пудашкина И.А. Считает, что принятые ответчиком решения не влияют на обстоятельства нахождения истца в списках участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675.
В отзыве на апелляционную жалобу Пудашкина Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2008 года Пудашкина Т.М. обратилась в администрацию города Радужный с заявлениями о включении в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, так как относится к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, составом семьи: муж Пудашкин М.И., дети Пудашкин А.М. и Пудашкин П.М., и о выдаче государственного жилищного сертификата в планируемом 2009 году (т. 1, л.д. 10, 11).
Письмом администрации г. Радужный от 22 августа 2008 года N 02/18-1487 Пудашкина Т.М. уведомлена о включении ее семьи в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 (т. 1, л.д. 12).
Письмом администрации г. Радужный от 27 января 2009 года N 02/18-0201 Пудашкина Т.М. уведомлена, что в соответствии с приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 26 сентября 2008 года N 155-П она включена в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2009 год под N 402 (т. 1, л.д. 13).
В заявлении от 19 февраля 2009 года Пудашкина Т.М. просила выдать ей государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории (адрес) с учетом указанного выше состава семьи (т. 1, л.д. 14-17).
Согласно заявлению от 25 апреля 2011 года истец просила включить ее в сводный список получателей ГЖС на 2012 год для приобретения жилья в (адрес), и письмом администрации г. Радужный от 13 мая 2011 года N 02/18-940 уведомлена о том, что будет включена в такой список (т. 1, л.д. 141, 142).
В заявлении от 26 июня 2013 года Пудашкина Т.М. просила включить ее в сводный список получателей ГЖС на 2014 год для приобретения жилого помещения в (адрес) (т. 1, л.д. 143).
Письмом КУМИ администрации г. Радужный от 30 марта 2018 года N 23-01/14/1947 Пудашкина Т.М. уведомлена, что в соответствии с установленной очередностью будет включена в формируемый в г. Радужный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом 2019 году, а также о необходимости сообщить об изменении учетных данных в учетом деле N 64 (дата подачи заявления 11 марта 2005 года) (т. 1, л.д. 18).
Письмом КУМИ администрации г. Радужный от 24 мая 2019 года N 23-Исх-2331 Пудашкина Т.М. уведомлена о том, что она состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, по дате подачи заявления от 11 марта 2005 года, учетное дело N 64, составом семьи 7 человек, в том числе: дети Пудашкин А.М. и Пудашкин П.М., невестка Пудашкина А.А., внуки Денисов Н.А., Пудашкин М.А. и Пудашкин И.А. (т. 1, л.д. 25).
Письмом Департамента строительства ХМАО - Югры от 26 декабря 2019 года Пудашкина Т.М. уведомлена об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата взамен умершего супруга Пудашкина М.И., который, являясь участником государственной программы с 11 марта 2005 года, в 2006 году стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Кроме того, указано на отсутствие документов о признании Пудашкиной А.А., Денисова Н.А., Пудашкина М.А. и Пудашкина И.А. членами семьи Пудашкина М.И. (т. 1, л.д. 34-36).
Письмом КУМИ администрации г. Радужный от 27 января 2020 года N 23-Исх-423 Пудашкина Т.М. уведомлена о том, что на основании вышеназванного решения Департамента строительства ХМАО - Югры, оформленного письмом от 26 декабря 2019 года, она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (т.1, л.д. 37-38).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пунктами 11, 12, 20, 21, 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879, пунктом 2 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче государственных жилищных сертификатов гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на приобретение жилых помещений в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденного приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 30.09.2013 N 21-нп, и исходил из того, что Пудашкина Т.М. не подавала заявление о сохранении за ней права на получение жилищной субсидии вместо ее умершего мужа, а состояла на учете на получение жилищной субсидии на основании заявления, поданного ею в 2008 году независимо от заявления Пудашкина М.И.
Соответственно, Пудашкиной Т.М. неправомерно отказано в выдаче государственного жилищного сертификата взамен умершего супруга Пудашкина М.И. со ссылкой на его заявление от 11 марта 2005 года, о чем истец не заявляла, и правовые основания для снятия ее с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отсутствовали, независимо от приобретения Пудашкиным М.И. жилого помещения в 2006 году и последующего его отчуждения в 2008 году, а также признания Пудашкиной А.А., Денисова Н.А., Пудашкина М.А. и Пудашкина И.А. членами семьи Пудашкина М.И.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, Пудашкина Т.М. не претендовала на получение жилищной субсидии вместо ее умершего мужа Пудашкина М.И. (по его заявлению от 11 марта 2005 года), а была включена в список на основании самостоятельно поданного ею заявления от 16 июня 2008 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые ответчиком решения не влияют на обстоятельства нахождения истца в списках участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675, судебной коллегией отклоняются, так как факт нахождения Пудашкиной Т.М. в числе участников указанной подпрограммы (по дате подаче ею заявления от 16 июня 2008 года) не установлен. В сводном списке граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2019 году Пудашкина Т.М. указана под N 119, с датой подачи заявления от 11 марта 2005 года (учетное дело 64).
Доказательства того, что Пудашкина Т.М. состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в администрации города Радужный по дате подачи заявления от 18 июня 2008 года, и включена в единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков органа местного самоуправления по тому же заявлению, суду не представлены. Обстоятельства, в силу которых Пудашкина Т.М. утратила бы право на получение жилищной субсидии по дате подачи заявления от 18 июня 2008 года, ответчиками не указаны.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными решения Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выдаче Пудашкиной Т.М. сертификата на предоставление жилищной субсидии и решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о снятии Пудашкиной Т.М. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, восстановлении в данном списке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия в интересах законности, под которой с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В нарушение вышеназванных правил, суд первой инстанции возложил на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность повторно рассмотреть заявление и документы Пудашкиной Т.М. на предмет наличия оснований для выдачи сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а на КУМИ администрации г. Радужный - восстановить Пудашкину Т.М. в списках по дате подачи заявления от 16 июня 2008 года, тогда как истцом таких требований не заявлено. В данной части решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года в части возложения на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности повторно рассмотреть заявление и документы Пудашкиной Т.М. на предмет наличия оснований для выдачи сертификата на предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и в части восстановления в списках по дате подачи заявления от 16 июня 2008 года отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка