Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 октября 2020 года №33-1626/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-1626/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 г. в г. Саранске материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Юрьева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2261655090 от 19 декабря 2017 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 г. исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставлено без движения ввиду не соответствия поданного иска пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны ответчики, их местожительства и один из идентификаторов. Предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 31 августа 2020 г.
Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 14 августа 2020 г., 4 сентября 2020 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возвращено.
Не согласившись с принятым определением судьи, представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Юрьев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска. Указано, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Сведения о наследниках умершего являются нотариальной тайной и могут быть предоставлены только по требованию суда в рамках гражданского дела. Полагает, что возвращая иск, суд препятствует банку в реализации права на защиту нарушенного права и затягивает разрешение спора по существу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, определением судьи от 14 августа 2020 г. вышеуказанное заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было оставлено без движения на срок по 31 августа 2020 г. ввиду несоответствия поданного заявления требованиям пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду невыполнения заявителем требований, указанных в определении от 14 августа 2020 г., судья районного суда 4 сентября 2020 г. принял решение о возвращении искового заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Судья правильно применил нормы статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для возвращения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заёмщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истёк, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как следует из искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предъявлен иск не к наследникам умершего должника П.М.Н., а к наследственному имуществу должника.
Вместе с тем, смерть должника П.М.Н. наступила <дата> Срок для принятия наследства после умершей П.М.Н. истёк <дата> Истец обратился в суд 10 августа 2020 г.
При таких обстоятельствах, поскольку требование к наследственному имуществу в нарушение пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации поступило в суд по истечении указанного шестимесячного срока, то требования банком должны быть предъявлены к правопреемникам П.М.Н., в том числе с учётом положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок наследования выморочного имущества, в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующего требования.
Следовательно, требование судьи на необходимость указания в исковом заявлении сведений об ответчиках, их места жительства и одного из их идентификаторов является обоснованным и правомерным.
Довод частной жалобы о том, что сведения о наследниках умершего являются нотариальной тайной и могут быть предоставлены только по требованию суда в рамках гражданского дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вышеприведенная норма закона - пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит никаких исключений для организаций, не располагающих сведениями об ответчике.
Более того, в силу положений статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Таким образом, истец, являясь кредитором умершего должника, не был лишён права и возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и заявить о своих требованиях кредитора. При этом он также вправе был бы знакомиться с наследственным делом и получить информацию о составе наследников. Содействия со стороны суда в получении данной информации истцу не требуется.
Доводы частной жалобы о том, что круг наследников определяется после возбуждения гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Отсутствие у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сведений о круге наследников заёмщика П.М.Н. и составе её наследственного имущества не является основанием для принятия к производству суда требования банка к наследственному имуществу, поданному в суд по истечении срока для принятия наследства.
Указание в жалобе на то, что оставляя настоящее исковое заявление без движения, судья препятствует банку в реализации права на защиту нарушенного права и затягивает разрешение спора по существу, следует признать необоснованным, поскольку истец вправе предъявить иск о взыскании долга к наследникам, принявшим наследство либо к государственным органам, в случае, если имущество умершего считается выморочным.
Поскольку истцом не выполнены требования, установленные статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения и возвратил его ввиду неустранения истцом указанных недостатков.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Юрьева А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка