Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1626/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1626/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шинова Андрея Ивановича на определение Саяногорского городского суда от 26 июня 2020 г. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда от 18 марта 2020 г. удовлетворен иск Смирновой Л.В. к Шинову А.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, аннулировании регистрационной записи о постановке на учет транспортного средства.
Истец Смирнова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Шинова А.И. судебных расходов, ссылаясь на несение ею в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., проведение экспертизы в размере 15820 руб., оплату государственной пошлины в размере 5800 руб.
Истец Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кечайкина А.В. заявление поддержала. Ответчик Шинов А.И. и его представитель Аширов А.О. требования заявления в части расходов на проведение экспертизы и оплату государственной пошлины признали, во взыскании расходов на оплату услуг представителя просили отказать.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., проведение экспертизы в размере 15820 руб., оплату государственной пошлины в размере 5800 руб.
С определением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не согласен ответчик ФИО1 В частной жалобе он просит определение отменить, считая недоказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из анализа положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов, следует, что управомоченной на возмещение расходов на представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении иска. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определить разумные пределы исходя из обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, решением суда 18 марта 2020 г. удовлетворен иск Смирновой Л.В. к Шинову А.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, аннулировании регистрационной записи о постановке на учет транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимала участие представитель истца Кечайкина А.В., которая за оказание юридических услуг по заключенным с истцом договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила от него плату в общем размере 27000 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности несения истцом указанных расходов и об определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Саяногорского городского суда от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шинова А.И. - без удовлетворения.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
