Определение Кировского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-1626/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-1626/2020
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 апреля 2020 года материал по частной жалобе Столбовой Оксаны Владимировны на определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
возвратить Столбовой Оксане Владимировне исковое заявление к ПАО Сбербанк о возложении обязанности со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Столбова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просила обязать ответчика приостановить обязательства истца по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, предоставив кредитные каникулы сроком на 1 год.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 марта 2020 года исковое заявление Столбовой О.В. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок по 20 марта 2020 года (включительно) устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб.; представить копии кредитных договоров N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> и договоры ипотеки; представить письменный отказ ответчика на предложение изменить договоры либо доказательства неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
В установленный определением срок, 16.03.2020, Столбовой О.В. представлены квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовая квитанция (чек) ФГУП "Почта России", подтверждающая направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, а также графики платежей по указанным в исковом заявлении кредитным договорам (повторно).
24.03.2020 судьей Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Столбова О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении ее конституционных прав, выражающемся в ограничении доступа к правосудию. Указывает, что кредитные договоры были заключены в электронном виде и могут быть запрошены у ПАО Сбербанк.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения заявителя.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст. ст. 131- 132 ГПК РФ. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (п. 3).
На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Столбовой О.В., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.03.2020, устранены не в полном объеме, а именно: истцом не представлены копии кредитных договоров N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> и договоры ипотеки, также не представлен письменный отказ ответчика на предложение изменить договоры либо доказательства неполучения ответа в срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.
По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, в исковом заявлении в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом к исковому заявлению были приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (графики платежей по кредитам, из которых усматривается номер кредитного договора и дата его заключения; заявление о приостановление исполнения обязательств, адресованное ПАО Сбербанк).
Поскольку истцом представлены имеющиеся у него документы, которые он полагал достаточными для подтверждения заявленных им требований, требования судьи первой инстанции о необходимости представления дополнительных документов (копий кредитных договоров и договоров ипотеки, письменного отказа ответчика на предложение об изменении договоров либо доказательства неполучения ответа в срок) являются необоснованными.
Учитывая, что поступившее в суд исковое заявление Столбовой О.В., с учетом устранения недостатков, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, оснований для возвращения искового заявления Столбовой О.В. у суда не имелось.
С учетом изложенного определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.03.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Костицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка