Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1626/2020
20 февраля 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. материал по частной жалобе Кальтенбергер С.В. - представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 09.12.2019 о возврате искового заявления Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Сливкину Владимиру Давыдовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Сливкину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2019 исковое заявление оставлено без движения на основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ в связи с отсутствием описи вложения почтового отправления, адресованного Сливкину В.Д., установлен срок исправления недостатков - до 06.12.2019 включительно.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 09.12.2019 исковое заявление Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Сливкину В.Д. возвращено.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кальтенбергер С.В. просит отменить определение от 09.12.2019 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Приводит содержание п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Указывает, что конкурсный управляющий направил заказным письмом в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений, приложенным к исковому заявлению. Вес почтового отправления составил 0,180 грамм, что соответствует весу почтового отправления, отправленного в суд.
Из смысла ст. 132 ГПК РФ не следует, что единственным способом направления копии искового заявления с приложениями ответчику является направление заказным письмом с описью вложения.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Приказа от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". Опись вложения составляется при отправке цепных писем Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
В данном случае банком приложена копия списка внутренних почтовых отправлений со штампом отделения связи и указанием на категорию почтового отправления - заказное письмо.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом требований ст. 132 ГПК РФ и отсутствии оснований для возвращения искового заявления.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы единолично и без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя определением от 22.11.2019 указанное выше исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии описи вложений почтового отправления, направленного истцом в адрес Славкина В.Д.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 22.11.2019.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что в законодательстве не уточняются понятия иные документы, из смыла ст. 132 ГПК РФ не усматривается направление копии искового заявления с описью вложения, основаны на ошибочном толковании норм права и судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу указанной правовой нормы, иные документы должны подтверждать факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Копия списка внутренних почтовых отправлений, на которую ссылается истец, не позволяет достоверно установить, какие документы направлены ответчику. Указанное обстоятельство является препятствием для принятия искового заявления.
Таким образом, выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 09.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
