Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1626/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Степановой Н.Н., Долговой Л.П.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Душкина И.А., Душкиной О.В. и третьего лица Душкина А,И. на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Душкину О.В. И.А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
О.В. и Душкина И.А. признать из<адрес>".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области обратилось в суд с иском кДушкиным О.В. и И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование требований истец указал, что вступившими в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 06.07.2017 и дополнительным решением от 17.10.2017 признан недействительным договорсоциального найма <адрес> от01.05.2008г., заключенный между Следственным управлением и третьим лицом Душкиным А.И., ответчики Душкин А.И., К.Ю.А. иМ.Е. признаны утратившими право пользования этим жилым помещением и выселены из него.
Однако до настоящего времени Следственное управление не может распорядиться спорной квартирой в связи с тем, что в указанном жилом помещении продолжают проживать ответчики, которые там зарегистрированы. Ответчик Душкина О.В. и Душкин И.А. приходятся Душкину А.И. женой и сыном соответственно, их право пользования спорным жилым помещением является производным от жилищных прав самого Душкина А.И., который их утратил по решению суда, поэтому законных оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется.
Просили признатьДушкину О.В.иДушкина И.А.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, и выселить их из данной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Демина Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Душкина О.В. и Душкин И.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Третье лицо Душкин А.И., действующий от своего имени и как представитель ответчика Душкина И.А., а также представитель ответчика Душкина И.А. и третьего лица Душкина А.И. по доверенностям Александровский Ю.А. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение совместно с Душкиным А.И. в качестве членов его семьи на основании договора социального найма жилого помещенияN 1от9.01.2008, носящего бессрочный характер, последующие действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Липецкой области, связанные с изменением статуса спорного жилого помещения и отнесением его к специализированному жилищного фонду, являются незаконными. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Прокуратуры Липецкой области по доверенности Моисеева А.С. поддержала исковые требования.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Душкин И.А., Душкина О.В. и третье лицо Душкин А.И. просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции действительным обстоятельствам дела, нарушение материального и процессуального права, неверную оценку судом доказательств по делу.
Выслушав объяснения Душкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя третьего лица Прокуратуры Липецкой области по доверенности Пучкову С.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно положений Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 34) право пользования членов семьи нанимателя служебного жилого помещения в сравнении с нанимателем является более ограниченным и производно от права пользования самого нанимателя, поскольку служебное жилое помещение, предоставляемое на период работы (службы), обеспечивает, прежде всего, баланс интересов работодателя и самого работника, тогда как статус членов семьи нанимателя для наймодателя является второстепенным.
Установлено, что 09 января 2008 годамежду Прокуратурой Липецкой области и Душкиным А.И., занимавшим должность <данные изъяты>, заключен договор социального наймаN1 в отношении <адрес>, согласно которым Душкину А.И. и членам его семьи данное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование.
01 мая 2008 годамежду Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Липецкой области и Душкиным А.И. заключен договор социального наймаN2в отношении этой же квартиры.
Совместно с Душкиным А.И. в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены Душкина О.В. (жена), Д.Ю.А. (дочь), Душкин И.А. (сын).
19 сентября 2008 года вышеуказанная квартира передана из оперативного управления Прокуратуры Липецкой области в оперативное управление Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области, а 29 марта 2011 года право оперативного управления на данную квартиру было зарегистрировано за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области.
27 марта 2014 года ТУ Росимущества в Липецкой области на основании обращения СУ СК России по Липецкой области вынесло распоряжение N 57 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области", которым включило<адрес> специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 6.07.2017г., вступившим в законную силу, Душкину А.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным в части распоряжения N 57 от 27.03.2014 года "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области".
Дочери Душкина А.И. Карташовой (Душкиной) Ю.А. отказано в иске о признании частично недействительным распоряжения о присвоении жилому помещению статуса служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Указанным решением суда Душкин А.И., К.Ю.А. и М.Е. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из квартиры.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Липецка от17.10.2017 договор социального найма жилого помещения от1.05.2008N2, заключенный между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области и Душкиным А.И. в отношении <адрес> признан недействительным.
Таким образом, указанными судебными решениями был установлен статус спорной квартиры как служебного жилья, наниматель квартиры Душкин А.И. признан утратившим право пользования квартирой и выселен из нее.
Установив данные обстоятельства, указав, что, действительно, при использовании жилого помещения специализированного жилищного фонда права членов семьи нанимателя являются производными от прав самого нанимателя, принимая во внимание, что срок действия договора найма служебного жилого помещения ограничивается сроком службы, в настоящее время в служебных отношениях с истцом бывший наниматель Душкин А.И. не состоит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорной квартирой за ответчиками не сохраняется.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчики как члены семьи бывшего нанимателя Душкина А.И., чьи жилищные права производны от прав самого нанимателя, утратили право пользования квартирой, а потому подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как правильными, основанными на надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, и обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными решениями.
Доводы жалобы о неправильном определении судом статуса спорной квартиры, ее ошибочного отнесения к специализированному жилищному фонду, об основаниях предоставления квартиры третьему лицу Душкину А.И. на условиях социального найма, обстоятельствах проживания в ней, наличия у Душкина А.И. и членов его семьи права бессрочного пользования квартирой, по своей сути направлены на несогласие с ранее вынесенными решениями суда от 6.07.2017г и от 17.10.2017 года, а потому не могут быть предметом исследования и правовой оценки по настоящему спору.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об их выселении несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку спорные правоотношения по пользованию ответчиками квартирой являются жилищными, то есть носят длящийся характер, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на них не распространяются общие гражданские правила об исковой давности.
Коль скоро суд пришел к выводу о том, что права ответчиков производны от прав Душкина А.И., чье право пользования квартирой признано утраченным решением суда от 06.07.2017 года, дата заключения Душкиным А.И. договора найма со Следственным Управлением, признанного судом недействительным, правового значения не имеет.
Довод жалобы о том, что решением суда от 6.07.2017г и дополнительным решением суда от 17.10.2017 года ранее заключенный Душкиным А.И. с Прокуратурой Липецкой области договор найма от 09.01.2008 года не признан недействительным, выводов суда по настоящему спору не опровергает, о сохранении ответчиками права пользования спорным жилым помещением, находящимся на праве оперативного управления Следственного комитета, не свидетельствует.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Душкина И.А., Душкиной О.В., третьего лица Душкина А,И. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
