Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года №33-1626/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1626/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Ерягиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марченко Н.Л. к министерству внутренних дел по Республике Хакасия, информационному центру МВД по Республике Хакасия о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе истца Марченко Н.Л. на решение Абаканского городского суда от 12 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к министерству внутренних дел по Республике Хакасия, информационному центру МВД по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия, ИЦ МВД по Республике Хакасия), в котором просила обязать ответчиков предоставить ей постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2002 и от 18.11.2002, которыми, по ее мнению, было прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 26 УПК РФ. Требования мотивировала следующим. 27.03.2002 в отношении нее было незаконно возбуждено уголовное дело. После подачи ею 11.11.2002 жалобы прокурору города Черногорска, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Данное обстоятельство подтверждалось справкой от 16.02.2012, выданной ИЦ МВД по Республике Хакасия, в которой отсутствовали сведения о привлечении ее к уголовной ответственности. В последующем ИЦ МВД по Республике Хакасия выдал справку от 06.09.2016, содержащую сведения о привлечении ее к уголовной ответственности, что послужило основанием для отстранения ее от педагогической деятельности. Между тем, сведения о привлечении ее к уголовной ответственности опровергаются ответом заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия. Поскольку для продолжения педагогической деятельности требуется предоставить постановление о прекращении уголовного дела, она обратилась в ИЦ МВД по Республике Хакасия с заявлением о выдаче соответствующего постановления, на которое ей был ответ о том, что уголовное дело в связи с истечением срока хранения уничтожено. Полагая, что ИЦ МВД по Республике Хакасия несет обязанность по сохранению документов при уничтожении уголовных дел, просила обязать МВД по Республике Хакасия, ИЦ МВД по Республике Хакасия предоставить вышеуказанные судебные акты, а также постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ.
Кроме того, Марченко Н.Л. обратилась с исковыми требованиями к МВД по Республике Хакасия, ИЦ МВД по Республике Хакасия об обязании исключить запись о том, что 05.11.2002 она была освобождена из СТ-2, мотивируя требование тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2002 постановление Черногорского городского суда от 15.10.2002 об избрании ей меры пресечения в виде содержания под стражей было отменено, она освобождена из - под стражи. По мнению истца, в учетные данные ИЦ МВД по Республике Хакасия внесена неверная информация о ее освобождении из учреждения СТ-2, так как фактически она была освобождена из ИВС г. Абакана.
Рассмотрение всех требований объединено судом в одно производство.
В судебное заседание истец Марченко Н.Л. не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Причина ее неявки в судебное заседание была признана судом неуважительной. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что неоднократно обращалась в Верховный Суд Республики Хакасия с просьбами о предоставлении судебных актов от 05.11.2002 и от 18.11.2002, которыми было прекращено уголовное дело. Ей был дан ответ, что они отсутствуют. Для восстановления права на ведение педагогической деятельности ей необходимо предоставить вышеуказанные судебные акты в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель МВД по Республике Хакасия возражал против предъявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что изложенные истцом обстоятельства неоднократно исследовались судом, запрашиваемые Марченко Н.Л. документы отсутствуют. 23.03.2002 в отношении Марченко Н.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Черногорского городского суда от 15.10.2002 в отношении Марченко Н.Л. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2002 указанное постановление Черногорского городского суда от 15.10.2002 отменено, Марченко Н.Л. освобождена из - под стражи. 18.11.2002 уголовное дело в отношении Марченко Н.Л. прекращено постановлением следователя Черногорского ОВД по основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ. Уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения (акт об уничтожении дел от 13.01.2010 N 19). О вышеперечисленных обстоятельствах Марченко Н.Л. была проинформирована. Как следует из ответа заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия, судебный акт от 18.11.2002 по данному делу судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия не выносился. Местом содержания Марченко Н.Л. под стражей являлось учреждение ИЗ-24/2 г. Минусинска, а не учреждение СТ-2 или ИВС г. Абакана, что подтверждается кассационным определением, требованием о немедленном срочном освобождении от 05.11.2002, справкой о результатах проверки в ОСК от 26.02.2018 N18880987.
Суд постановилвышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С решением не согласилась истец Марченко Н.Л.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, обязать ответчиков выдать ей постановление о прекращении уголовного дела, судебные акты от 05.11.2002 и от 18.11.2002, либо публично признать, что данные судебные акты не существуют. В апелляционной жалобе истец настаивает, что запрашиваемые ею документы необходимы для продолжения педагогической деятельности, а отказ ответчиков их предоставить нарушает ее права. Настаивает, что уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию, полагая недоказанным вывод суда о прекращении уголовного дела следователем Черногорского ОВД по основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ, а представленную в суд копию единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, недостоверной, так как подлинник журнала суду не был представлен. Суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. Приводит довод о том, что имелись основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы МВД по Республике Хакасия приводит доводы, аналогичные доводам возражений на исковое заявление, просит решение суда от 12.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств дела.
В отношении Марченко Н.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, постановлением Черногорского городского суда от 15.10.2002 ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2002 постановление Черногорского городского суда от 15.10.2002 отменено, Марченко Н.Л. освобождена из-под стражи немедленно.
Утверждения Марченко Н.Л. о том, что судебными актами Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2002 и от 18.11.2002 было принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела, являются ошибочными, не соответствующими действительности.
Ранее имевшаяся в учетных данных ИЦ МВД по РХ неточность в части указания органа, принявшего решение о прекращении уголовного дела, была устранена, внесены сведения о том, что уголовное дело в отношении Марченко Н.Л. прекращено постановлением следователя СО ОВД по г. Черногорску 18.11.2002г по основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ.
Материалы уголовного дела, включая постановление о его прекращении, были уничтожены в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении прекращенных уголовных дел от 13.01.2010 N19). Судебной коллегией не дается оценка правомерности действий ответчика по уничтожению материалов уголовного дела, поскольку они не являются предметом оспаривания по настоящему делу.
После избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей Марченко Н.Л. содержалась в учреждении ИЗ-24/2 г. Минусинска. Доказательств иного суду не было представлено.
Доводы апелляционной жалобы, материалы дела, включая дополнительно представленные доказательства, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Следовательно, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка Марченко Н.Л. на то, что ей не известен орган, принявший решение о прекращении уголовного дела, судебная коллегия не принимает во внимание, так как МВД по Республике Хакасия не оспаривало тот факт, что постановлением следователя ОВД по г. Черногорску от 18.11.2002 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст.26 УПК РФ, но данное постановление не может быть представлено в связи с уничтожением материалов уголовного дела за истечением срока хранения. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу ранее уничтоженный документ.
Довод апеллянта о том, что исковые требования не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняются, поскольку способ защиты нарушенного права был избран истцом при обращении с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, данный довод судом первой инстанции проверялся, оснований для прекращения производства по делу не установлено, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиками права истца на осуществление педагогической деятельности судебной коллегией во внимание также не принимается, поскольку правомерность отстранения истца от работы в должности учителя, равно как и законность процессуальных решений по уголовному делу в рамках настоящего гражданского дела не проверяется.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 12 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марченко Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Т.В.Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка