Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-16261/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

<ФИО>12

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>5 о взыскании долга по расписке

по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и <ФИО>7 в присутствии ответчика <ФИО>5 заключен договор займа. В подтверждение договора займа <ФИО>7 написана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в сумме <...> в месяц. Указанные денежные средств перечислены истцом на счет <ФИО>7 по системе - "Колибри" Сбербанк. По устной договоренности помимо суммы <...>., истец перечислил еще <...>. Данный факт подтверждается квитанциями по <...> руб. каждая: <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> Денежные средства и проценты за пользование денежными средствами <ФИО>7 обязался перечислять истцу на карту-счет. Занятые денежные средства <ФИО>5 и <ФИО>7 планировали потратить на развитие семейного бизнеса. До апреля 2019 г. принятые на себя обязательства <ФИО>7 и <ФИО>5 выполняли в полном объеме. Платеж за май 2019 г. в адрес истца не поступил. С целью возврата денежных средств истец <Дата ...> направил в адрес <ФИО>7 требование о возврате суммы займа. Заказное письмо с требованием о возврате суммы займа получено <ФИО>7 <Дата ...> Ответа на претензионное письмо в адрес истца не поступило. Постановлением о<...> по <Адрес...> от <Дата ...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>7 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением установлено, что <ФИО>7 покончил жизнь самоубийством <Дата ...> <ФИО>5 возвращать денежные средства, которые брались на семейный бизнес, отказывается. Фактически договор займа заключен <ФИО>7 в период зарегистрированного брака. В указанный в требовании о возврате суммы займа от <Дата ...> срок ответчик долг не вернула. Согласно расписке от <Дата ...>, на сумму займа в размере <...> ежемесячно начисляется 3 %. Проценты за пользование займом заемщик обязался перечислять на карту займодавца до 20 числа ежемесячно. Последний платеж <ФИО>8 и его супругой осуществлен в апреле <...> <Адрес...>, сумма процентов должна начисляться с <Дата ...> по <Дата ...> и составляет <...>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <ФИО>5 в пользу истца сумму долга по расписке от <Дата ...> в размере: <...> проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>5 о взыскании долга по расписке.

В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, им дана неверная правовая оценка, неверно применены нормы материального и процессуального права. Также ссылается на положения семейного законодательства, указывая, что указанный долг является общим для супругов.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) (ред. от <Дата ...>).

В материалах дела имеется оригинал расписки от <Дата ...> (л.д. 5), на основании которой истец основывает свои требования о неисполнении денежного обязательства.

Из расписки следует, что <ФИО>7 получил в долг от <ФИО>6 посредством перевода по системе "Колибри" ПАО "Сбербанк" <...>., сроком возврата денежных средств до <...>

В подтверждение перевода денежных средств на имя <ФИО>7 истцом представлены заявления о денежном переводе "Колибри" от <Дата ...> в размере <...>., <Дата ...> в размере <...>., а также приходный кассовый ордер от <Дата ...>, приходный кассовый ордер от <Дата ...> в размере <...> получателем указан <ФИО>7

Как следует из материалов дела, последняя выплата по расписке <ФИО>7 произведена <Дата ...>

<Дата ...> истцом в адрес <ФИО>7 направлено требование о возврате суммы займа, однако, ответ на данное требование не поступил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> установлено, что <ФИО>9 в мае <...>

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные <ФИО>7 от истца на нужды семьи.

Суд первой инстанции в качестве полного и всестороннего исследования рассмотрения дела направил судебные запросы в нотариальные округа <Адрес...>, из поступивших запросов установлено, что наследственные дела после смерти <ФИО>7 не открывались.

Также установлено, что нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>10 на основании претензий банков, после смерти <ФИО>7 в Славянском нотариальном округе открыто наследственное дело .

<Дата ...> в Славянский нотариальный округ поступила претензия <ФИО>6 к наследникам <ФИО>7 об обязательстве по выплате задолженности по договору займа. В вышеуказанном наследственном деле наследников, принявших наследство, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>5 с заявлением о принятии наследства после смерти её мужа <ФИО>7 не обращалась.

Согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах <ФИО>7, и <ФИО>5

В соответствии с частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса российской Федерации наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса российской Федерации), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 9 (ред. от <Дата ...>) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1142, 1175 Гражданского кодекса российской Федерации, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что именно взятые по расписке денежные средства были потрачены на развитие семейного бизнеса.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка