Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-16259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Фетинга Н.Н., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Воликова Алексея Алексеевича к Администрации Новозолотовского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости по апелляционной жалобе Воликова Алексея Алексеевича на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 2 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Воликов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Новозолотовского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре, на основании выписки из похозяйственной книги. В 2018 году, обратившись в Росреестр, Воликов А.А. получил информацию о том, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на кадастровом учета состоят два объекта недвижимости: кухня площадью 24,0 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также жилой дом-площадью 12,3 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, права на которые не зарегистрированы в ГКН. Фактически данные объекты недвижимости не существуют, что нашло свое отражение в актах обследования, подготовленных МУП "БТИ" Семикаракорского района. 13 декабря 2018 года Воликов А.А. обратился в Росреестр с заявлением о снятии данных объектов недвижимости с кадастрового учета. 20 марта 2019 года Воликову А.А. было отказано в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета данных объектов недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как снятие данных объектов недвижимости с кадастрового учета возможно на основании заявления их собственника. В связи с чем, Воликов А.А., ссылаясь на требования статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 261 и 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снять с кадастрового учета сарай площадью 24,0 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дома площадью 12,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 2 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился Воликов А.А., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, приводит доводы о том, что строения снесены еще в 2011 году.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
по договору купли-продажи от 12 ноября 1991 года Б.Н.С. продал, а В.А.Г. купил домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в органах БТИ.
Учитывая положения части 1 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), согласно которым права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, суд правильно установил, что собственником как жилого дома, так и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании указанного договора являлся В.А.Г., который приобрел данное имущество на личные средства. 3 марта 1995 года В.А.Г. умер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, которые не являются наследниками В.А.Г. и не имеют вещный интерес к спорному имуществу.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности наследника на недвижимое имущество возникает с момента открытия наследства и не зависит от государственной регистрации данного права.
Как установил суд и это никем не оспорено, наследником В.А.Г. по закону является Воликов А.А., который фактически принял наследство после его смерти и оформил право собственности на земельный участок, на котором были расположены спорные строения. Согласно сообщений нотариусов Т.К.В., Б.И.А. после смерти В.А.Г. наследственное дело не заводилось. Иные материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что кроме Воликова А.А. имеются иные наследники В.А.Г. Его члены семьи ( сыновья, указанные в похозяйственной книге, на которую сослался суд), таковыми не являются, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о принятии ими наследства после смерти В.А.Г., умершего в 1995 году.
Таким образом, приняв часть наследства В.А.Г., истец стал собственником остального наследственного имущества, в том числе спорных строений, независимо от того, что он не произвел регистрацию перехода права собственности на них, однако это не было учтено судом при вынесении решения, в частности право Воликова А.А. на распоряжение наследственным имуществом ( в том числе на снятие его с кадастрового учета в связи с утратой). Суд также при определении круга лиц, которые помимо истца могли бы претендовать на спорное наследственное имущество, не учел следующее.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, при отсутствии наследников перечисленные объекты переходят в собственность муниципального образования. В связи с чем, Воликов А.А. предъявил иск к надлежащему ответчику, Администрации Новозолотовского сельского поселения, исходя из того, что иные наследники В.А.Г. помимо него отсутствуют, а в собственность данного образования переходит выморочное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решении суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, при том, что ответчики не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ссылки суда на то, что Воликов А.А. не оспорил решение Управления Росреестра, нельзя принять во внимание, так как правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, что не может не учитываться судебной коллегии при принятии нового решения, как и отсутствие ссылок в исковом заявлении на приведенные нормы права о наследовании. Суд сам определяет норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, независимо от позиции лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 2 июля 2019 года отменить. Вынести новое решение. Снять с кадастрового учета кухню площадью 24,0 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 12,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
