Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-16252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-16252/2021
"13" мая 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рязановой <А.П.> на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
Рязанова А.П. обратилась в суд с иском к ООО "ТехСнаб" о взыскании долга по договору займа в размере 100 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 210 рублей.
Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года прекращено производство по делу по исковому заявлению Рязановой <А.П.> к ООО "ТехСнаб" о взыскании сумм по договору займа.
Определением суда от 18 февраля 2021 г. восстановлен Рязановой А.П. срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе Рязанова А.П. просит отменить определение суда. Указала, что предъявленная задолженность по договорам займа возникла в апреле, мае и июле 2020 г. после возбуждения дела о банкротстве должника, в силу чего требование заявителя является текущим и подлежит взысканию в исковом порядке.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.
В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Оставляя исковое заявления без рассмотрения, районный суд исходил из того, что исковое заявление поступило в суд 09.10.2020 г. и не разрешено до настоящего времени, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 г. в отношении ООО "ТехСнаб" введена процедура наблюдение, указанные требования заявлены не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения наблюдения, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, как несостоятельные.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Рязановой <А.П.> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи И.В. Тарасенко
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
