Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1625/2023

Судья: Лазарева А.В. дело <данные изъяты> (33-41084/2022)

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело СТСН "Новорижский Оазис" к Емельяновой Е. А. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе СТСН "Новорижский Оазис" на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СТСН "Новорижский Оазис" обратился в суд с иском к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, а также судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик член ДНП "Новорижский Оазис" с 18.03.2017г. и является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Новорижский Оазис", по адресу: <данные изъяты>, с/п <данные изъяты>

31.05.2019г. ответчик исключена из членов ДНП "Новорижский Оазис" на основании заявления.

За время членства ответчика в ДНП "Новорижский Оазис" у нее образовалась задолженность по членским взносам в размере 65 862 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г., в связи с чем истцом начислены пени за 2018г. в размере 107 393,71 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 196, 199 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, с чем соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что ответчик являлась членом ДНП "Новорижский Оазис" с 18.03.2017г., имея в собственности земельный участок, расположенный на территории ДНП "Новорижский Оазис" по адресу: <данные изъяты>, с/п <данные изъяты>

Размеры членских взносов ДНП "Новорижский Оазис" за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. были установлены на основании протоколов общего собрания членов ДНП "Новорижский Оазис": за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 350 руб. ежемесячно за одну сотку, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 350 руб. ежемесячно за одну сотку, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 350 руб. ежемесячно за одну сотку.

Ответчик не исполнял свои обязательства по внесению членских взносов, начиная с 01.01.2017г. по 31.12.2018г., в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 173 255, 71 руб., из них: 65 862 руб. задолженность, пени 107 393,71 руб.

31.05.2019г. ответчик исключена из членов ДНП "Новорижский Оазис" на основании заявления.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы материалы из 126 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты>.

Истец обратился за выдачей судебного приказа в судебный участок <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты>, направив материалы почтой <данные изъяты>.

<данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с Емельяновой Е.А. в пользу СТСН "Новорижский Оазис" 173 255,71 руб. задолженности по членским взносам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г.

<данные изъяты> по заявлению Емельяновой Е.А. судебный приказ от <данные изъяты> отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению членских взносов носит ежемесячный характер, пени за просрочку данных платежей, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, на момент окончания заявленного истцом временного периода.

В соответствии с п. 15.1.3. Устава СТСН "Новорижский Оазис", представленного истцом, (редакция от <данные изъяты>) взносы членов Товарищества оплачиваются деньгами в валюте Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет Товарищества. Оплата членских взносов производиться ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего оплате. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Товарищества.

Соответственно, учитывая, что обязанность по внесению членских взносов носит ежемесячный характер, срок исковой давности следует определять по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, платеж за январь 2018г. должен был быть внесен согласно уставу до 10.01.2018г. соответственно срок исковой давности истек 11.01.2021г. с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.12.2021г., за февраль 2018г. должен был быть внесен до 10.02.2018г., срок исковой давности истек 11.02.2021г., за март 2018г. до 10.03.2018г. срок истек 11.03.2021г., за апрель 2018г. до 10.04.2018г. срок истек 11.04.2021г., за май 2018г. до 10.05.2018г. срок истек 11.05.2021г., за июнь 2018г. до 10.06.2018г. срок истек 11.06.2021г., за июль 2018г. до 10.07.2018г. срок истек 11.07.2021г., за август 2018г. до 10.08.2018г. срок истек 11.08.2021г., за сентябрь 2018г. до 10.09.2018г. срок истек 11.09.2021г., за октябрь 2018г. до 10.10.2018г. срок истек 11.10.2021г., за ноябрь 2018г. до 10.11.2018г. срок истек <данные изъяты>, за декабрь 2018г. до 10.12.2018г. соответственно срок исковой давности истек 11.12.2021г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> срок исковой давности по всем платежам истек, в связи с чем перерыв его течения не наступил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СТСН "Новорижский Оазис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка