Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1625/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Новицкая Д.Л. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 592 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...> с категорией земель: земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилых домов, литер А и литер Б.

В 2014 году ею произведена реконструкция этих домов с увеличением их общей и жилой площади путем увеличения этажности и перепланировки строений. В настоящее время возведенное жилое строение является жилым домом общей площадью 1321,30 кв.м., предназначенным для проживания одной семьи со встроенными помещениями для осуществления индивидуальной трудовой деятельности, этажностью 3 этажа и одного подземного (подвал).

Заочным решением Туапсинского городского суда от 16.11.2015 г. по иску Администрации Туапсинского городского поселения ко мне, Новицкой Д.Л., и Чернушкину П.В. (ее мужу) о признании возведенного объекта самовольным и его сносе, данное строение признано самовольным, и ее обязали снести его.

При исполнении этого решения было установлено строительно-технической экспертизой, что снос объекта без угрозы жизни и здоровью граждан и причинения несоизмеримого ущерба зданиям и строениям, расположенным в непосредственной близости от вышеуказанного объекта, невозможен и определением Туапсинского городского суда от 18.04.2019 г. исполнительное производство по сносу самовольного строения было прекращено.

03.08.2018 г. вошел в действие Федеральныи закон "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", согласно которого п. 3 ст. 222 ГК РФ изложен в данной редакции: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просила сохранить самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированное строение - жилой дом с кадастровым номером <...> со встроенными помещениями для ведения индивидуальной трудовой деятельности расположенный по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <...> с количеством трех надземных этажей и одного подземного (подвала), общей площадью 1 321,30 кв.м.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года иск Новицкой Д,Л. - удовлетворен.

Сохранено самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, в реконструированном состоянии.

Признано за Новицкой Д,Л. право собственности на реконструированное строение - жилой дом с кадастровым номером <...> со встроенными помещениями для ведения индивидуальной трудовой деятельности, расположенный по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <...> с количеством трех надземных этажей и одного подземного (подвала), общей площадью 1 327,30 кв.м.

Решение признано основанием для внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации прав истицы на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований - отказать. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Новицкая Д.Л. является собственником земельного участка общей площадью 592 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в районе жилого дома N 20, с видом разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации жилых домов, литер А и литер Б, о чем в 21.12.2010 г. в ЕГРН сделана запись регистрации права (л.д. 14-19).Кроме того, выпиской из ЕГРН от 17.05.2021 г. подтверждается, что жилому дому, площадью 1327,3 кв.м., расположенному по адресу: <Адрес...>, с количеством этажей - 3, в том числе подземных - 1, присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 20-21).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) в их взаимосвязи следует, что возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан: соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопрос о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

В обоснование своих требований истицей представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО "КубаньТехСтройЭксперт" от 11.03.2021 г. по определению соответствия возведенного объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, д. 20, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в Туапсинском городском поселении Туапсинского района, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Экспертом установлено, что фактическая этажность исследуемого строения и его высота соответствуют предельно допустимым параметрам застройки для территориальной зоны Ж1, в которой находится исследуемый объект, определённым в Правилах землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ПЗЗ), площадь земельного участка соответствует предельному размеру земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а само здание находится в границах земельного участка <...>, а отклонения конструкций от вертикали, горизонтали и величины прогибов составляют до 3-х мм и не превышают допустимые пределы в соответствии с СП 20.13330.2016, СП 70.13330.2012.

Экспертом в своем заключении сделаны выводы о том, что завершенное строительством здание типологически относится к индивидуальным жилым домам в соответствии с требованиями п. 39 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и представляет собой индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями для осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности, проживающих в доме людей, что соответствует п. 3.14 п 4 8 СП 55.13330.2016 "Жилые дома одноквартирные".

Встроенные в жилое здание помещения индивидуальной архитектурно- дизайнерской мастерской являются объектом обслуживающей деятельности, рассчитанной на прием посетителей, что соответствует п.5.2.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 3.14, п. 4.8 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и п. 10.3.1 ст.10.3 Ч. II Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Объект завершенного капитального строительства возведён с соблюдением противопожарных норм: в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 стены возведённого жилого дома, обращенные к строениям на смежных участках, выполнены противопожарными 1-го типа, заполнение проёмов имеет сертифицированное противопожарное исполнение и нормативную степень огнестойкости, при этом противопожарные разрывы (расстояния) между зданиями не нормируются.

Индивидуальный жилой дом и его помещения соответствуют требованиям строительных, противопожарных нормативов, нормам обеспечения сейсмобезопасности III категории, а также санитарно- гигиеническим нормам и правилам, требованиям доступности маломобильных групп населения.

Строение с тремя надземными этажами и площадью застройки 352,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а истицей представлены доказательства того, что возведенный ею объект капитального строительства не представляет угрозы для жизни, здоровья кого-либо, полностью соответствует строительным нормам, а также соответствует градостроительным нормам в части площади, этажности и процента застройки.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, на основании чего пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новицкой Д.Л.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка