Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-1625/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-1625/2021

Судья Тележкина О.Д. Дело N 33-1625

(N дела в суде первой инстанции 2-729/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"23" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Болонкиной И.В., Ивановой О.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2020-006002-16 по апелляционной жалобе Глушковой Ирины Николаевны на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Глушковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

Решением суда постановлено:

взыскать с Глушковой Ирины Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 152 540 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг - 129 985 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 18 986 рублей 37 копеек, неустойка - 3 568 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 250 рублей 80 копеек, а всего 156 790 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

ус тановила:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк обратилось в суд с иском к Глушковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту N- РN от 14.11.2018г. Ответчику открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты надлежащим образом заполненно и подписанно заемщиком. С вышеуказанными документами ответчик ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность в размере 152 540,02 рублей, из которых: просроченный основной долг - 129 985,51 рублей, просроченные проценты - 18 986,37 рублей, неустойка - 3 568,14 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 152 540,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 250,80 рублей.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

18 марта 2021 года Глушкова И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 01 апреля 2021 года заявление Глушковой И.Н. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Глушкова И.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указывает, что исковое заявление по настоящему делу она не получала, в связи с чем лишена была возможности представления доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований. Ссылается на то, что она находится в трудном материальном положении, не может выезжать в г. Кострому на судебные заседания. Отмечает, что в период с 22 по 31 марта 2021 г. находилась на больничном листе. В жалобе указывает, что ее заработная плата составляет 14 758 руб., на нее они живут вместе с мужем. Решение суда ей было направлено лишь 25 февраля 2021г. Считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Указывает, что заключала договор с ПАО Сбербанк, а не с третьим лицом ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк. Считает, что размер задолженности необоснованно завышен, так как в период с 2018г. по 2020г. на счет поступали платежи. Дополнительно указывает, что ею было направлено заявление в ПАО Сбербанк и Центральный банк Российской Федерации о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации задолженности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО Сбербанк Козин А.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

Почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, адресованный Глушковой И.Н., возвратился в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N судебного участка N Свердловского судебного района г.Костромы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Глушкова И.Н. 14.11.2018г. направила в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard, просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в рублях РФ. Запрашиваемый тип карты - Gold MasterCard ТП-1Л. Глушковой И.Н. в заявлении о предоставлении кредитной карты указано, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка она ознакомлена, с ними согласна и обязуется их выполнять.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредитования составляет 100 000 рублей (п. 1.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2) предоставляется на условиях "до востребования" (п. 2.3). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5) Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности |осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий. Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14) (т.1 л.д.42-47).

Суд установил, что с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Глушкова И.Н. согласилась, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014г. по 01.08.2020г.) (далее - Общие условия) обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно (п.2.42).

Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (т.1 л.д.119 (оборотная сторона)-128).

Из материалов дела следует, что Глушковой И.Н. получена и активирована кредитная карта N, открыт счет N для отражения операций по карте, ею производились расходные операции по карте с использованием кредитных средств, что подтверждается отчетами по кредитной карте, расчетом задолженности по договору N от 14.11.2018г. по состоянию на 20.10.2020г. (т.1 л.д.8-10, 160-190).

Согласно отчетам по кредитной карте, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

23.03.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплете неустойки, указав, что в соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму, совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств банком составила 129 985,51руб. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, общая сумма задолженности по состоянию на 21.03.2020г. составила 144 942,25, в том числе непросроченный основной долг 106 262,67, просроченный основной долг 23 722,84руб., проценты за пользование кредитом 2 214,69руб., неустойка 1799,67руб. Банк просил в срок до 22.04.2020г. осуществить досрочный возврат денежных средств (т.1 л.д.25).

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела N судебного участка N Свердловского судебного района <адрес>, 25.06.2020г. ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок N Свердловского судебного района г.Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глушковой И.Н. задолженности по кредитной карте за период с 06.11.2019г. по 17.06.2020г. в сумме 152 608, 11 руб.

30.06.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района г.Костромы выдан судебный приказ о взыскании с Глушковой И.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитной карте N за период с 06.11.2019г. по 17.06.2020г. в размере 152 608, 11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского районного суда г.Костромы от 15.09.2020г. судебный приказ Nг. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор и установив, что Глушкова И.Н. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд первой инстанции, учитывая условия заключенного договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы Глушковой И.Н. о том, что размер задолженности необоснованно завышен. судебной коллегией отклоняется.

Выдвигая данный довод Глушкова И.Н. указала, что в период с 2018года по 2020 год от нее поступали в банк платежи.

Вместе с тем, согласно отчетам по кредитной карте, все денежные средства, которые поступали на счет карты, были учтены истцом при определении размера задолженности (т.1 л.д.162-190).

Довод апелляционной жалобы Глушковой И.Н. о том, что она не получала копию искового заявления ПАО "Сбербанк", а потому не могла представить свои возражения, является несостоятельным.

В материалах дела имеется список внутренних отправлений от 03 ноября 2020г. с указанием почтового идентификатора N, который подтверждает, что копия искового заявления ответчику направлялось истцом при подаче иска заказным почтовым отправлением (т.1 л.д.34).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия искового заявления направлялась ответчику судом после первого судебного заседания посредством заказной корреспонденции (почтовый идентификатор N). Заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату ввиду неявки последнего в отделение почтовой связи и истечением срока хранения отправления (т.1 л.д.191).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение.

Довод апелляционной жалобы о том, что Глушкова И.Н. направила в ПАО Сбербанка и Центральный банк Российской Федерации заявление о предоставлении кредитных каникул, не может явиться поводом к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела N г. мирового судьи судебного участка N<адрес>, Глушкова И.Н. обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, реструктуризации задолженности, но ей было отказано.

Довод жалобы Глушковой И.Н. о том, что решение суда было ей направлено лишь 25.02.2021 года, также не является поводом к отмене решения суда.

Довод жалобы на несоблюдение правил подсудности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно п.21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк стороны обязуются урегулировать споры и претензии, возникающие в связи с исполнением договора, путем переговоров. Иски клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам банка к клиенту рассматриваются по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту (т.1 л.д.15 оборотная сторона).

Довод апелляционной жалобы Глушковой И.Н. о том, что она заключала договор с ПАО Сбербанк, а не с ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк, также не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку Среднерусский банк ПАО Сбербанк является филиалом ПАО Сбербанк.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судом по делу вынесено законное и обоснованное решение; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать