Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2021 года №33-1625/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-1625/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело иску Глазкова А.И. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения о снятии с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты, с момента постановки на учет по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Качаевой Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Глазков А.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) о признании незаконным решения о снятии с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты, с момента постановки на учет.
В обоснование исковых требований указал на то, что с 01 сентября 2002 г. он проходит службу в МВД по Республике Мордовия, замещает должность старшего инспектора по особым поручениям ООДиРИГиЛГ ОИК УВМ, имеет специальное звание майора полиции.
13 декабря 2012 г. решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия он с составом семьи из трех человек (супруга и ребенок) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В связи с рождением 21 апреля 2018 г. второго ребенка состав семьи увеличился, в учетное дело были внесены изменения.
04 декабря 2020 г. решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия он с составом семьи из четырех человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
Считает данное решение неправомерным.
При принятии решения о постановке на учет учитывалось, что он и члены его семьи проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства в жилом доме общей площадью 119 кв.м и жилой площадью 66,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ему - 1/16 доля в праве, его отцу Г. И.А. - 1/2 доля в праве, его матери Г. Л.А. - 3/16 доли в праве, его сестре Ф. Е.И. - 1/4 доля в праве. В доме проживают и зарегистрированы 9 человек.
Его супруге Глазковой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли в квартире общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Уровень обеспеченности его и членов его семьи на момент постановки на учет составлял менее 15 кв.м общей площади всех жилых помещений.
Принимая решение, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Мордовия исходила из того, что ранее принадлежащая супруге Глазковой Е.А. 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отчуждена ею 27 августа 2015 г., что расценено как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
Между тем ни им, ни супругой не были совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты.
Его семья с момента регистрации брака проживала постоянно по адресу: <адрес>.
В квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с 30 апреля 2011 г. (момента заключения брака с Глазковой Е.А.) никто из семьи не вселялся и не проживал в указанной квартире.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись: мать супруги - Р. Т.И., супруга Глазкова Е.А., брат супруги - Р. А.А.
О совершении сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ему не было известно. Согласия на распоряжение имуществом у него, как супруга Глазковой Е.А., не спрашивалось, поскольку право собственности на 1/3 долю в квартире возникло у супруги до вступления в брак.
На момент совершения сделки он находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ продолжительностью 180 суток.
До принятия решения о снятии с учета он указывал, что не претендует на получение единовременной социальной выплаты в большем размере и готов представить нотариально заверенное согласие от своего имени и от имени супруги на получение такой выплаты за вычетом 15,61 кв.м, то есть площади, приходящейся на 1/3 долю супруги в квартире по адресу: <адрес>.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия от 04 декабря 2020 г., оформленное протоколом N 31 от 04 декабря 2020 г., о снятии с учета очередников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Глазкова А.И. в составе семьи из 4-х человек. Обязать МВД по Республике Мордовия восстановить Глазкова А.И. с составом семьи из четырех человек в очереди сотрудников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета за вычетом 15,61 кв.м, составляющих 1/3 долю Глазковой Е.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с даты постановки на учет.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия от 04 декабря 2020 г., оформленное протоколом N 31 от 04 декабря 2020 г., о снятии с учета очередников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Глазкова А.И. в составе семьи из 4-х человек.
На МВД по Республике Мордовия возложена обязанность восстановить Глазкова А.И. с составом семьи из четырех человек в очереди сотрудников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета за вычетом 15,61 кв.м, составляющих 1/3 долю Глазковой Е.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с даты постановки на учет - 13 декабря 2012 г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по Республики Мордовия Качаева Т.С. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, считает, что действия супруги истца по продаже принадлежащей ей 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, привели к ухудшению жилищных условий семьи, что является основанием для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данные действия приводят к получению выплаты в большем объеме, чем до совершения указанных действий. Указывает, что не имеет правового значения состояние здоровья матери его супруги, нуждаемость в улучшении жилищных условий в связи с этим ее родственников, проживающих в проданном жилом помещении, так как само по себе то обстоятельство, кем принималось решение о продаже квартиры и при каких обстоятельствах оно принималось не свидетельствует о том, что Глазковой Е.А. осуществлялись ненамеренные действия, повлекшее ухудшение жилищных условий в целях получения выплаты в большем размере. Не усматривает оснований считать действия Глазкова А.И. ненамеренными и в связи с обращением его в МВД по Республике Мордовия с заявлением о перерасчете размера единовременной выплаты за вычетом ранее принадлежащей его супруги доли в жилом помещении, так как оно было подано только 16 апреля 2021 г. Не имеет правового значения, что в период нахождения сделки истец находился в служебной командировке и его согласия на отчуждение квартиры не испрашивалось, поскольку право собственности у его супруги возникло до заключения брака с ним. Действующее законодательство не содержит обязательного требования приглашать на заседание жилищной комиссии лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о снятии их с учета, с целью выяснения их намерения получить или не получить выплату в большем или в меньшем размере в зависимости от изменений условий их принятия на данный учет. Кроме того учет проданной жилой площади в данном случае и восстановление семьи в очереди с учетом площади проданного жилого помещения противоречит требованиям материального права. Указывает, что судом неверно определена дата принятия на учет Глазкова А.И. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая определяется датой принятия правого акта, утвердившего решение о принятии на соответствующий учет.
В судебное заседание третье лицо Глазкова Е.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Глазкова А.И., его представителя - адвоката Екония Л.Ю., представителя ответчика МВД по Республике Мордовия Качаевой Т.С., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что с 01 сентября 2002 г. Глазков А.И. состоит на службе в МВД по Республике Мордовия.
30 апреля 2011 г. между Глазковым А.И. и Р. Е.А. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия "Глазкова", что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЖК N 514703.
10 сентября 2011 г. у Глазковых родился сын Г. Я.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЖК N 603251.
13 декабря 2021 г. протоколом N 37 жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия, утвержденным распоряжением заместителя министра N 24/2300 от 17 декабря 2012 г. Глазков А.И. с семьей в составе трех человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
При принятии решения жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Мордовия были исследованы жилищные условия заявителя Глазкова А.И.
Согласно акту проверки жилищных условий от 02 февраля 2012 г., Глазков А.И., его супруга Глазкова Е.А., сын Г. Я.А. проживали жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 10 октября 2012 г., свидетельству о государственной регистрации права серии 13ГА N 346372 от 13 октября 2009 г. Глазкову А.И. принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги дома <адрес>, представленной в учетное дело, в жилом помещении на момент постановки Глазкова А.И. на учет зарегистрированы Г. И.А. (глава семьи), Г. Л.А. (жена), Глазков А.И. (сын), Ф. Е.И (дочь), Ф. Д.В. (внук), Ф. В.А. (зять), Ф. Д.В. (внук), Глазкова Е.А. (сноха), Г. Я.А. (внук).
Глазкова Е.А., Г. Я.А. зарегистрированы в данном жилом помещении 06 октября 2011 г.
До регистрации в данном жилом помещении супруга истца - Глазкова Е.А. в период с 22 сентября 1998 г. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 46,85 кв.м, что подтверждается справкой N 3496 от 04 октября 2012 г., выданной филиалом ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у Глазковой Е.А. на основании договора передачи от 15 сентября 1997 г., в порядке приватизации. Собственниками жилого помещения в результате заключения договора передачи стали Р. Т.И., Р. А.А., Р. (Глазкова) Е.А.
21 апреля 2018 г. у Глазковых родился сын Г. М.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЖК N 684695.
20 февраля 2019 г. протоколом N 4 жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия в учетное дело Глазкова А.И. внесены изменения по составу семьи. Принято считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек, и по потребности в жилом помещении, установив ее в размере 64,57 кв.м.
13 августа 2015 г. между Р. Т.И., Р. А.А., Глазковой Е.А. (продавцы) и С. Ю.Э. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавцы продали покупателю в собственность принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами установлена продажная цена квартиры в сумме 2 580 000 руб.
Как следует из договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от 13 августа 2015 г., заключенного между А. С.В. (продавец) и Р. Т.И. (покупатель), продавец передает покупателю в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Общая площадь указанного жилого дома - 92,4 кв.м, жилой дома находится на земельном участке площадью 514 кв.м.
Согласно пункту 6 договора купли-продажи от 13 августа 2015 г. стороны установили продажную цену жилого дома и земельного участка - 3 250 000 руб.
В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи от 13 августа 2015 г. жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 2 750 000 руб. и за счет средств ипотечного кредита в размере 500 000 руб. 04 декабря 2020 г. протоколом N 31 жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия Глазков А.И. в составе семьи их четырех человек снят с учета очередников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223.
Жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Мордовия пришла к выводу о том, что сделка по отчуждению Глазковой Е.А. 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была совершена с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что действия истца, а именно супруги Глазковой Е.А. по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совершены не с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, а по иным причинам.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представитель ответчика, не оспаривая наличие оснований для постановки истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2012 году, указывает на совершение супругой истца действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий с целью получения выплаты в большем размере, в связи с чем усматривает основания для снятия Глазкова А.И. с указанного учета.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила), действительно, предусмотрено, что в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты.
Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Из материалов дела следует, что истец Глазков А.И. с составом семьи из трех человек в 2012 году был поставлен на учет для получения социальной выплаты в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в том числе, с учетом площади принадлежащей его супруге 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, допросив свидетелей, истребовав медицинские документы о состоянии здоровья матери Глазковой Е.А., в достаточной мере исследовал причины отчуждения Глазковой Е.А. доли в указанной квартире, носящий вынужденный характер, и пришел к выводу, что указанные действия совершены не с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, а по иным причинам.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как верно установлено судом, Глазкова Е.А. владела квартирой совместно с матерью и братом. Мать истца - Р. Т.И. с 2007 года имеет ряд хронических заболеваний, неоднократно находилась на стационарном лечении. В связи с чем в целях поддержания нормального состояния здоровья матери, обеспечения ее интересов сособственниками жилого помещения было принято решение продать принадлежащую им квартиру и приобрести жилой дом.
Указанные действия, по мнению судебной коллегии, не могут расцениваться как недобросовестные, приведшие к умышленному и намеренному ухудшению жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, чем было признано за истцом на дату его постановки на учет, поскольку произведя действия по отчуждению доли в жилом помещении, Глазкова Е.А. действовала по соглашению с другими собственниками жилого помещения, в интересах близкого человека. Кроме того фактически нуждаемость в улучшении жилищных условий имела место быть как до постановки на учет, так и после продажи доли в квартире.
Показания допрошенных в качестве свидетелей Р. Т.И. и Р. А.А., являющихся близкими родственниками Глазковой Е.А., не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. Допрошенные свидетели лишь подтвердили цель, с которой была продана квартира и их волеизъявление на продажу жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ показания указанных свидетелей, судебная коллегия не усматривает оснований ставить их под сомнение, так как они не противоречат представленным сторонами доказательствам и не опровергаются ими.
Доказательств тому, что истец или его супруга преследовали цель получения единовременной выплаты в большем размере, материалы дела не содержат. Напротив, подтверждают, что на момент продажи квартиры истец находился в длительной командировке, его согласия на продажу квартиры не требовалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие согласия истца на продажу квартиры подтверждает, что ему не было известно о ее продаже, а как следствие, свидетельствует об отсутствии намерения получить социальную выплату в связи с этим в большем размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, когда, кем и по какой причине была продана принадлежащая на праве собственности третьему лицу доля в жилом помещении, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае установлению подлежит не только само отчуждение доли в квартире Глазковой Е.А., но и намерение стороны истца на получение выплаты в большем или меньшем размере, на что прямо указывается в подпункте "б" пункта 19 Правил. Тем более, что в рассматриваемом случае имела место быть ситуация, когда отчуждение недвижимости не образовывало у истца право на получение выплаты в принципе, в отсутствие такого права до отчуждения, а лишь влияла на размер такой выплаты. Как уже указывалось выше отчуждение доли недвижимости, право на которое приобрела супруга истца Глазкова Е.А. в возрасте восьми лет 15 сентября 1997 г. в результате приватизации, то есть в несовершеннолетнем возрасте (л.д.25, 144-145), было сопряжено с волей матери, являвшейся сособственником жилого помещения площадью 46,8 кв.м, и было направлено на приобретение жилого дома, стоимостное выражение которого имело схожее с квартирой величину. Воспрепятствование намерению близкого родственника изменить категорию жилого помещения, проживание в котором предполагалось более оптимальным, очевидно вступало в противоречие с его интересами, состоянием здоровья, при этом не препятствовало членам семьи Глазковой Е.А. претендовать на получение социальной выплаты ввиду нуждаемости в таковой по норме обеспеченности. В рассматриваемом случае восстановление истца в очереди с составом семьи из четырех человек для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилья за вычетом обозначенной выше площади доли квартиры, ранее отчужденной, исключает возможность получения истцом выплаты в большем размере, сохраняя право на получение выплаты в ситуации, когда фактические обстоятельства дела установленные в ходе судебного разбирательства не свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны истца.
Исходя из оснований предъявленных в настоящем иске требований, Глазков А.И. не претендует на получение выплаты в большем размере, чем до постановки на учет и продажи супругой доли в жилом помещении.
Довод о том, что обращение истца в МВД по Республике Мордовия с заявлением о перерасчете размера единовременной выплаты за вычетом ранее принадлежащей его супруги доли в жилом помещении не свидетельствует о ненамеренных действиях истца, так как оно было подано только 16 апреля 2021 г., не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку ранее стороной истца давались объяснения на предмет того, что такого рода порядок восстановления в очереди на получение социальной выплаты предлагался истцом стороне ответчика, будучи отвергнутыми по мотиву отсутствия права состоять в очереди после отчуждения супругой доли недвижимости в принципе. Принимая во внимание позицию стороны ответчика об отсутствии у министерства внутренних дел права исключения из общего расчета находящейся в пользовании истца и членов его семьи жилой площади, ранее супругой Глазкова А.И. отчужденной доли квартиры, решение суда лишь фиксирует сложившееся положение вещей в части снижения размера предоставления социальной выплаты на приобретение или строительства жилья в будущем, устраняя возможность получения такой выплаты в большем, чем предполагало МВД по Республике Мордовия размере.
Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит обязательного требования приглашать на заседание жилищной комиссии лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о снятии их с учета, с целью выяснения их намерения получить или не получить выплату в большем или в меньшем размере в зависимости от изменений условий их принятия на данный учет, судебная коллегия отмечает, что с целью выяснения тех или иных обстоятельств, исключения необоснованного снятия сотрудника с учета, действующее законодательство не запрещает членам жилищной комиссии вызывать на заседание комиссии сотрудника, в отношении которого принимается решение.
Приводя доводы о том, что учет проданной жилой площади в данном случае и восстановление семьи в очереди с учетом площади проданного жилого помещения противоречит требованиям материального права, представителем ответчика не учтено, что учет при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площади отчужденной Глазковой Е.А. 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> не противоречит пунктам 27, 29 Правил, поскольку не свидетельствует о невозможности произвести расчет нуждаемости на основании указанных пунктов и включить площадь проданной 1/3 доли квартиры в данный расчет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, за исключением довода о неверном определении даты постановки на учет Глазкова А.И. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.
13 декабря 2012 г., согласно протоколу N 37 жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия, было принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Глазкова А.И. с семьей в составе трех человек. Данное решение жилищной комиссии было утверждено распоряжением заместителя министра N 24/2300 от 17 декабря 2012 г. Следовательно, датой постановки на учет следует считать - 17 декабря 2012 г.
В связи с чем в части определенной судом даты постановки на учет решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. изменить в части определенной судом даты постановки на учет.
Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия восстановить Глазкова А.И. с составом семьи из четырех человек в очереди сотрудников МВД по Республике Мордовия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета за вычетом 15,61 кв.м, составляющих 1/3 долю Глазковой Е.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с даты постановки на учет - 17 декабря 2012 г.".
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Качаевой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 г.
Судья В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка