Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-1625/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 33-1625/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева В.А.
судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Александровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Маяку Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Маяка Н.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 8 июня 2021 года,
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Маяку Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что 05.04.2019 между сторонами заключен договор кредитования N (****) в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования -71500 руб., на срок -до востребования, с установлением процентной ставки по безналичным операциям -22,7% годовых, по операциям, связанным с наличными денежными средствами -59%. Маяк Н.А. воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.03.2021 образовалась задолженность в сумме 50498,21 руб., из которых: 35282,57 руб. - задолженность по основному долгу, 15212 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Ответчик Маяк Н.А. и его представитель Маяк Е.М. иск не признали, ссылаясь на отсутствие задолженности, мотивируя тем, что ответчиком сняты наличные денежные средства, кредитная карта не использовалась, платежи в погашение кредитной задолженности вносились в соответствии с графиком. Стороной ответчика представлен свой расчет задолженности, а также возражение, в котором указано о несогласии со списанием денежных средств: за предоставление информации об исполнительных кредитных обязательств - 450 руб., за снятие наличных в кассе банка - 3649 руб., списание средств по операциям с пластиковой картой ежемесячно 99 руб., 15 раз, итого 1485 руб., за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг 20.05.2019 в сумме 5028,57 руб., 20.06.2019 в сумме 5028,57 руб., 22.07.2019 в сумме 5028,57 руб., 20.08.2019 в сумме 2414,29 руб. Считали незаконными применение различных процентных ставок за проведение наличных и безналичных операций. Полагали, что задолженность, предъявленная к взысканию банком, рассчитана с нарушением норм действующего законодательства, очередность списания не соблюдена.
Решением Печорского районного суда от 08.06.2021 иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен в полном объеме. С Маяка Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N (****) в размере 50498,21 руб., в том числе: 35282,57 руб. задолженность по основному долгу, 15215,64 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 1714,95 руб., а всего 52213,16 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Так, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 167, 168 ГК РФ, указывает на ничтожность договора ввиду несоответствия закону, злоупотребление правом со стороны истца, связанное с навязыванием крайне невыгодных условий кредитного договора, выражает несогласие с расчетом задолженности, произведенным банком, ссылаясь на незаконность применения различных процентных ставок по кредиту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств и доказанности размера кредитной задолженности.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2019 между ПАО КБ "Восточный" и Маяком Н.А. заключен договор кредитования N(****), согласно которому последнему предоставлен лимит кредитования -71500 рублей, на срок-до востребования, с установлением процентной ставки по безналичным операциям -22,7% годовых, по операциям, связанным с наличными денежными средствами -59%.
Ответчику предоставлен кредитный продукт "Равный платеж 3.0", который предназначен преимущественно для проведения безналичных операций, по условиям которого - со дня открытия продукта предоставляется отсрочка выплаты задолженности по кредиту, называемая "льготный период":
- в период действия "льготного периода" клиент обязан оплачивать сумму в размере не более 100 руб. (п.6) в установленный договором период, которая будет идти в счет погашения процентов по кредиту, и в случае достаточности средств - в счет погашения основного долга, а также страховку в случае присоединения к договору страхования.
- по истечении "льготного периода" кредитования клиент обязан оплачивать стандартный платеж в установленном договором размере и в установленный период.
По условиям кредитного договора и общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, сначала погашаются в большей степени проценты по кредиту.
При заключении кредитного договора, ответчиком дано согласие на предоставление дополнительных услуг: предоставление информационных услуг стоимостью 450 руб., выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 4 (RUR), стоимостью 17500 руб. в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам; также предоставлены бесплатно услуга коллективного страхования держателей банковских карт (согласие на которое ответчик выразил в заявлении на открытие текущего банковского счета) и присоединение к бонусной программе "Cash-back" (что отражено в приложении N 1 к анкете-заявлению на получение потребительского кредита) (л.д. 44, 96).
Из договора кредитования (п.14), анкеты- заявления Маяка Н.А. на получение потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, также согласен с правом банка вносить изменения в общие условия и Правила в порядке, предусмотренном общими условиями, Правилами и законом, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах (л.д.9-12).
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчику при заключении кредитного договора разъяснены все условия, в том числе и предоставление дополнительных услуг, с которыми он согласился и пользовался кредитными денежными средствами на предложенных банком условиях, при этом своим правом на отказ от дополнительных услуг либо изменении условий договора, при его заключении, не воспользовался.
В этой связи довод апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении банком своим правом, выразившимся в навязывании дополнительных услуг при заключении кредитного договора, является несостоятельным, противоречащим материалам дела и вышеприведенным нормам материального права.
Проверяя возражения ответчика относительно отсутствия у него кредитной задолженности с учетом внесения платежей в размере, установленном графиком, суд первой инстанции пришел к следующему.
Из вышеприведенного договора кредитования следует, что ответчику предоставлен лимит кредитования в указанном размере с установлением процентной ставки по безналичным операциям -22,7% годовых, по операциям, связанным с наличными денежными средствами -59%.
Из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета за период с 05.04.2019 по 22.03.2021 следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 53649,00 руб. 05.04.2019 ответчиком произведена операция со снятием наличных денежных средств со счета в размере 50000 руб., произведено списание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 3649 руб.
В этой связи при расчете задолженности банком использовалась процентная ставка в размере 59%, что является просроченными процентами. Просроченные проценты - это проценты, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, которые не были выплачены заемщиком согласно графику гашения, данные просроченные проценты являются видом начисляемых процентов за просроченный основной долг.
Из выписки из лицевого счета следует, что в погашение кредитной задолженности ответчиком ежемесячно, начиная с 16.05.2019 по 22.06.2020 вносились денежные средства - 5200 руб.
Поскольку ответчиком вносились денежные средства без учета применения банком повышенной процентной ставки (59%) и списания денежных средств за дополнительные услуги, то по состоянию на 22.03.2021 образовалась задолженность в сумме 50 498,21 руб., из которых: 35 282,57 руб. - задолженность по основному долгу, 15 212 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Проверяя представленный банком расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать его недостоверным, поскольку указанный расчет произведен истцом с учетом программного обеспечения, на основании выписки по банковскому счету, подтверждающей движение денежных средств по счету и условий заключенного договора кредитования.
Расчет, представленный стороной ответчика, был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку указанный расчет произведен с учетом процентной ставки 22,7% годовых. Тогда как по условиям договора кредитования за проведение наличных операций, которыми воспользовался Маяк Н.А., предусмотрена иная процентная ставка, а именно 59%.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильности произведенного банком расчета является несостоятельным.
На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа) (часть 4 статьи 6 вышеназванного Закона)
Поскольку по условиям кредитного договора потребительский кредит с лимитом кредитования предоставлялся для целей оплаты товаров в безналичной форме (в соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004г.N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта является, прежде всего, электронным средством платежа), повышение процентной ставки по договору потребительского кредита при получении заемщиком потребительского кредита в форме снятия наличных денежных средств являются расходами заемщика, связанными с использованием электронного средства платежа.
При этом нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не содержит требований производить расчет полной стоимости потребительского кредита исходя из максимально возможной ставки по договору, указанной в индивидуальных условиях, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении первоначально презюмируемой формы получения потребительского кредита.
В этой связи ссылка в жалобе на необоснованное включение банком в кредитный договор повышенной процентной ставки за проведение наличных операций, что, по мнению апеллянта, нарушает его права как потребителя, не может быть принята во внимание по указанным выше основаниям.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что встречных исковых требований о признании недействительными указанных условий кредитного договора, ничтожности договора по основаниям, предусмотренным статьями 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маяка Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2021.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
