Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пантюховой Е.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Пантюховой Е.А. к Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Пантюховой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пантюхова Е.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований, просила признать недействительным договор NN аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ней и Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, а также применить последствия недействительности сделки, возложив на Администрацию Гурьевского городского округа обязанность по возврату уплаченных за аренду земельного участка денежных средств в общей сумме 41 065,74 рублей.
В обоснование иска указано, что 08 мая 2014 года Пантюхова Е.А. обратилась в администрацию Гурьевского района Калининградской области с заявлением, в котором просила предоставить ей в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2 000 кв.м по <адрес> для организации проезда общего пользования к земельному участку с КН N. Схема земельного участка была согласована начальником Управления муниципального имущества, как проезд общего пользования. Также указано на то, что 1 сентября 2014 года был издан Приказ Министерства экономического развития N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", согласно которому вид разрешенного использования "общее пользование территории" подразумевает под собой размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, парков, скверов, площадей, бульваров, набережных и других мест, постоянно открытых для посещения без взимания платы, что соответствует коду 12.0. Полагает, что в связи с тем, что ею в октябре 2014 года была подана жалоба в прокуратуру на действие и бездействия земельного отдела администрации Гурьевского района, она была наказана администрацией Гурьевского района, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было издано постановление NN "Об уточнении характеристик земельного участка в <адрес>", где разрешенное использование земельного участка - организация подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N, при том, что указанного вида разрешенного использования земель в классификаторе видов разрешенного использования земель не имеется. Также указано, что постановлением администрации Гурьевского района NN от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен без проведения торгов в аренду указанный земельный участок, при этом постановлением установлена арендная плата на календарный 2014 год в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года N 336 "О порядке предоставления размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков" и постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 10 февраля 2014 года N 160 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории Гурьевского городского округа". Одновременно был получен договор NN аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ею без предварительного ознакомления. Вместе с тем, в указанном договоре аренды земельного участка (приложение N 1 к договору) была указана формула вычисления годовой суммы арендной платы, которая на 2014 год составила 32 076 рублей. Истец, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, а также указывая на то, что расчет арендной платы на 2014 год ей не дали подписать при подписании договора аренды земельного участка, полагает, что ответчиком ей был навязан заведомо кабальный договор.
Кроме того, дополняя требования, Пантюхова Е.А. указала на то, что кадастровая стоимость земельного участка с КН N, которая составляет 641 520 рублей, явно завышена, поскольку земельный участок находится в охранной зоне производства, где расположены склады с ядохимикатами и цементом, при этом с 3 марта 2018 года указанный земельный участок попадает в санитарную зону, где строить либо использовать его под огород нельзя. Также истец указала, что предоставленный ей в аренду земельный участок представлял собой часть поля, заросшего травой и борщевиком, в связи с чем ей пришлось нести расходы на обустройство заезда на участок. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу неправомерности начисления арендной платы, однако безрезультатно. При таких обстоятельствах, с августа 2015 года по март 2017 года ею было уплачено ответчику в счет арендных платежей за предоставленный земельный участок 40 356,49 рублей и пени в размере 709,25 рублей. Учитывая, что более уплачивать арендную плату в указанном выше размере она не могла, Пантюхова Е.А. 9 октября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, который до настоящего времени не расторгнут, поскольку задолженность по оплате арендных платежей не погашена. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 166-167 ГК РФ, просила удовлетворить заявленные требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Пантюхова Е.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пантюхова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27 июля 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ Пантюхова Е.А. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вх. NN о предоставлении ей в аренду земельного участка в <адрес> площадью 2000 кв.м для организации проезда общего пользования к земельному участку с КН N.
6 июня 2014 года в газете "Наше время" N 20 (10448) осуществлено информирование о предстоящем выделении земельного участка площадью 2000 кв.м в аренду для организации подъездных путей к земельному участку с КН N.
Постановлением главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦГИ" расположения земельного участка, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен условный КН N с видом разрешенного использования - для организации проезда общего пользования.
30 сентября 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН N.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области NN, учитывая информирование в газете "Наше время" N 20 (10448) от 6 июня 2014 года, на основании ст. 69 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78 "О землеустройстве" и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости", уточнены характеристики земельного участка с КН N; определено местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N, площадь участка: 2000 кв.м.
Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Пантюховой Е.А. был предоставлен без проведения торгов (аукционов), в аренду сроком до 1 декабря 2063 года, земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N.
Пунктом 2 указанного постановления установлена арендная плата на 2014 календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года N 336 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков" и постановлением администрации Гурьевского городского округа от 10 февраля 2014 года N 160 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории Гурьевского городского округа", которая подлежит внесению арендатором на расчетный счет УФК по Калининградской области (управление имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа).
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области с Пантюховой Е.А. заключен договор NN аренды указанного выше земельного участка, зарегистрированный 13 марта 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.
Истец, обращаясь в суд, в обоснование доводов настоящего искового заявления, сослалась на то, что ответчиком необоснованно изменено разрешенное использование земельного участка с КН N на "организация подъездных путей к земельному участку с КН N", поскольку указанного вида разрешенного использования земель в классификаторе видов разрешенного использования земель, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 1 сентября 2014 года, не имеется. При этом в указанном приказе имеется вид разрешенного использования земельного участка - общее пользование территории, которое содержит в себе размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, парков, скверов, площадей, бульваров, набережных и других мест, постоянно открытых для посещения без взимания платы, что повлекло увеличение кадастровой стоимости земельного участка и размера арендной платы.
Данные доводы стороны истца судом первой инстанции были проверены и признаны необоснованными.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
1 сентября 2014 года Минэкономразвития России издан приказ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее по тексту - Приказ N 540), зарегистрированный в Минюсте России 8 сентября 2014 года N 33995.
В силу п. 2 Приказа N 540 в соответствии с Классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления Приказа N 540 в силу, то есть после 24 декабря 2014 года.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 30 сентября 2014 года с характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для организации проезда общего пользования, со значением площади земельного участка 2 000 кв.м.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, положения настоящего Приказа N 540 применимы лишь к правоотношениям, возникшим после 24 декабря 2014 года, следовательно, доводы истца в указанной части несостоятельны.
По смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченных круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации.
Такие земельные участки не подлежат также передаче в аренду, так как передача такого объекта недвижимости во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение неограниченного круга лиц на таком земельном участке, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для организации проезда общего пользования" не мог быть предоставлен в аренду Пантюховой Е.А., так как такое предоставление было бы осуществлено в нарушение указанных норм материального права, к тому же использование такого земельного участка предусмотрено неограниченным кругом лиц и Пантюхова Е.А. просила земельный участок для организации подъезда к конкретному земельному участку, правообладателем которого она являлась, что свидетельствует о характере использования земельного участка конкретным лицом, а неограниченным кругом лиц.
Из представленного в материалы дела ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области исх. N 12182-05/01-17 от 13 декабря 2019 года следует, что Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 были утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее по тексту - Приказ N 39) (с 31 октября 2017 года утратил силу).
Исходя из разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "для организации проезда общего пользования", в соответствии с Приказом N 39 данный земельный участок был отнесен к 16 группе видов разрешенного использования в соответствии с подпунктом 1.2.16 Приказа N 39 - "земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные".
Пунктом 2.5 Приказа N 39 были предусмотрены особенности расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 Приказа N 39.
Согласно пункту 2.5 Приказа N 39 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 Приказа N 39, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.
Таким образом, в связи с образованием земельного участка с КН N, на основании акта определения кадастровой стоимости от 30 сентября 2014 года в ЕГРН была внесена его кадастровая стоимость, которая составила 1 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области были представлены заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости NN, а также приложенное к нему постановление администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ NN.
На основании представленных документов 12 января 2015 года разрешенное использование земельного участка с КН N было изменено с "для организации проезда общего пользования", на "для организации подъездных путей к земельному участку с КН N".
Правовой режим использования земельного участка с КН N перестал отвечать требованиям норм гражданского законодательства и законодательства о градостроительной деятельности в части отнесения такого земельного участка к земельным участкам общего пользования, так как измененный вид разрешенного использования исключает возможность беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц на данный земельный участок.
Более того, изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН N на "для организации подъездных путей к земельному участку с КН N" было обусловлено необходимостью удовлетворения частных интересов ограниченного круга лиц, а именно правообладателя земельного участка Пантюховой Е.А.
27 июля 2018 года на земельный участок с КН N за Пантюховой Е.А. зарегистрировано право собственности.
В связи с указанными выше обстоятельствами земельный участок с КН N в соответствии с Приказом N 39 был отнесен к 2 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки".
Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения их характеристик определялся Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (со 2 марта 2019 года утратил силу, далее по тексту - Приказ N 222).
Согласно пункту 2.3.2. Приказа N 222 в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определялась путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее по тексту - УПКС) земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года N 641 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области" (далее по тексту - Постановление N 641) на территории Калининградской области были утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки.
В соответствии с Постановлением N 641 для кадастрового квартала N значение УПКС для земельных участков, отнесенных к 2 группе видов разрешенного использования, установлено в размере 320,76 рублей/кв.м.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3.2. Приказа N 222 была определена новая кадастровая стоимость земельного участка с КН N путем умножения среднего значения УПКС для кадастрового квартала N в размере 320,76 рублей/кв.м. на его площадь 2 000 кв.м, и составила 641 520 рублей.
Данные сведения были внесены в ЕГРН 13 января 2015 года и до настоящего времени не изменялись.
Также судом были проверены и признаны несостоятельными доводы, которые аналогичны доводам подателя жалобы, о том, что при подписании договора Пантюховой Е.А. не был подписан расчет арендной платы, в связи с чем ей был навязан заведомо кабальный договор.
Такие доводы являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями договора аренды земельного участка и согласна с ними, поскольку данный договор был подписан истцом и впоследствии прошел государственную регистрацию в ЕГРН.
Данный договор аренды земельного участка, при отсутствии доказательств обратного, был заключен истцом, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ.
В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка на указанных условиях был заключен Администрацией Гурьевского городского округа не в соответствии с волеизъявлением истца.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу N 2-1171/2019 от 18 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 октября 2019 года, расторгнут договор аренды NN земельного участка, заключенный <адрес> между администрацией Гурьевского городского округа и Пантюховой Е.А. о предоставлении последней в аренду земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N, а также взыскана с Пантюховой Е.А. в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору аренды NN земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 014 рублей 98 копеек.
Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика акту сверки арендных платежей по состоянию на 7 августа 2019 года, задолженность Пантюховой Е.А. перед ответчиком по основному обязательству составила 112 266 рублей, задолженность по пене - 33 729, 52 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции учитывая положения ст. ст. 166, 167, 168, 179 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Также обоснованным является решение суда в части отказа в иске по мотиву пропуска трехгодичного срока исковой давности, примененного судом по заявлению стороны ответчика, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен Пантюховой Е.А. в аренду в 2014 году, договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области в 2015 году, Пантюхова Е.А. производила частную оплату арендных платежей всего на общую сумму 41 065,74 рублей, из чего следует, что она обратилась в суд с заявленными требованиями с существенным пропуском срока исковой давности при отсутствии для этого уважительных причин, что в силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.
Доводы жалобы о недействительности оспариваемого договора аренды по мотиву нарушения интересов иных лиц, которые пользовались земельным участком с КН N, не основаны на материалах дела. Более того, такие доводы основанием к отмене решения суда по доводам жалобы Пантюховой Е.А. служить не могут.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
