Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Будиновой Н.Ш. по доверенности и ордеру адвоката ФИО2 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 г. по делу по иску Алыковой М.Р. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
ФИО24 и Алыкова М.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов ФИО4, проживавший постоянно по адресу <адрес>. После него открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 80 кв.м. Наследниками по праву представления являются Алыкова М.Р., ФИО24, отец которых ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, так как ФИО4 принял фактически наследство после своих родственников, но не оформил своих прав у нотариуса. Истцы фактически приняли наследство, так как проживали в одном доме с наследодателем по <адрес> и вступили в распоряжение и управление имуществом. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 конторы ФИО25, данный жилой дом принадлежит в равных долях (по 1/2 доли) ФИО7 и ФИО10-ФИО21 после смерти их матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Х.Ш. и ФИО17 М.Р. были неполнородными сестрой и братом матери ФИО13 - ФИО12, т.е. он был их племянником. ФИО10 - ФИО21 после 1950 года выехал из Астрахани и где он проживал не известно. ФИО9 умерла в г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО12 была наследником второй очереди и фактически вступила в права наследования, но не оформила их надлежащим образом, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, ее ФИО15 ФИО4 стал наследником, принявшим наследство. В настоящее время истцы не могут оформить наследство у нотариуса, так как не могут подтвердить родственные отношения дедушки с его родственниками, так как их свидетельства о рождении не сохранились. Кроме того, в полученных документах есть описки в написании отчества "ФИО20" и "ФИО12". Кроме того имя дедушки истцов в свидетельстве о рождении указано "Анвер-Бек"-через черточку, а в свидетельстве о смерти указано "ФИО16". Просили суд признать за Алыковой М.Р. право собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 80 кв.м. Признать за ФИО24 право собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м.
Впоследствии истец ФИО24 от искового заявления отказалась. Истец Алыкова М.Р. исковые требования уточнила, просила признать за Алыковой М.Р. право собственности в целом на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м.
В судебном заседании истец Алыкова М.Р., представители истца по доверенности ФИО26 и по ордеру адвокат ФИО27 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации МО "Город Астрахань" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставили на усмотрение суда.
В судебном заседании третьи лица ФИО24, ФИО28 против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что умершие приходились им близкими родственниками. Семья постоянно проживала в указанном доме, истец вступил в права наследования, то есть принял имущество.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены. За Алыковой М.Р. признано право собственности в целом на жилой дом кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель Будиновой Н.Ш. по доверенности и ордеру адвокат ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Будинова Н.Ш. до заключения брака носила фамилию ФИО17, ее отцом, огласно свидетельству о рождении, являлся ФИО17 Шамиль ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении отцом умершего ФИО17 Шамиля являлся ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственник 1/2 доли дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 80 кв. м с кадастровым номером 30:12030733:57, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Туркменистана. Считает, что ФИО17 Шамиль был наследником первой очереди наследодателя ФИО10, не оформивший наследство, но проживавший в <адрес>, и после его смерти заявитель жалобы Будинова Н.Ш. является наследником по представлению, вместе с тем, Будинова Н.Ш. до января 2020 г. не знала о наличии наследства после смерти ее отца, а истцы не сообщили ей об этом, зная ее лично как прямого потомка наследодателя дедушки, так как она проживала в <адрес>, то есть напротив <адрес>, не привлекли ее к участию в судебном разбирательстве.
Апелляционным определением от 3 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечена Будинова Н.Ш.
Судом апелляционной инстанции 15 июня 2020 г. принят к рассмотрению встречный иск Будиновой Н.Ш. к Алыковой М.Р., администрации муниципального образования "Город Астрахань" о восстановлении срока для принятия наследства, признании Алыковой М.Р. недостойный наследником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м с кадастровым номером 30:12:030733:57 и возврате Будиновой Н.Ш. <адрес> с кадастровым номером 30:12:030733:57 с признанием на ней права собственности.
Истцом, ответчиком по встречному иску Алыковой М.А. 22 июня 2020 г. исковые требования дополнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать право собственности в целом на спорный жилой дом, в том числе и по основаниям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по приобретательской давности, поскольку владеет имуществом более 15 лет.
Заслушав докладчика, объяснения истца, ответчика по встречному иску Алыковой М.Р. и ее представителя адвоката ФИО27, поддержавших исковые требования и возражавших по доводам встречного иска и апелляционной жалобы, ответчика, истца по встречному иску Будинову Н.Ш. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО2, поддержавших встречный иск и доводы жалобы, возражавших против удовлетворения иска Алыковой М.Р., представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенностям ФИО30, оставившую разрешение исковых требований на усмотрение суда, третьих лиц ФИО31, ФИО24, поддержавших исковые требования и возражавших по доводам встречного иска и апелляционной жалобы, выслушав объяснения свидетелей ФИО43 ФИО32, ФИО33, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Будинову Н.Ш. влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, при этом надо учитывать, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве на наследования по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Астраханской Городской Нотариальной конторы ФИО25, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 80 кв.м, принадлежит в равных долях (по 1/2 доли) ФИО7 и ФИО10-ФИО21 после смерти их матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 39).
ФИО12 - мать ФИО13 была неполнородной сестрой ФИО17 Х.В. и ФИО17 М.-Р.
Согласно свидетельству о смерти 1-КВ N, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 204) ФИО17 Х.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ
ФИО44 после 1950 г. выехал из <адрес>.
ФИО12 была наследником второй очереди и фактически вступила в права наследования, но не оформила.
Согласно свидетельству о смерти I - КВ N, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205) ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ее сын, дедушка истца - ФИО4 стал наследником, принявшим наследство.
Согласно свидетельству о смерти L N, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 М.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Туркменистана (л.д. 158).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206).
Наследниками являются по праву представления Алыкова М.Р., ФИО24, отец которых ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти 1-КВ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).
Из материалов наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является ее дочь ФИО9, ФИО15-ФИО21, которые в установленном законом порядке и срок обратились в ФИО19 контору за оформлением наследственных прав в отношении имущества умершей состоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-43).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-53), следует, что наследниками по закону являются его дочь ФИО28, внучки Алыкова М.Р. и ФИО24 Алыкова М.Р. в установленном законом порядке и срок обратилась в ФИО19 контору за оформлением наследственных прав в отношении имущества умершего состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. ФИО28, ФИО24 от причитающейся доли на наследство после умершего ФИО13 отказались в пользу Алыковой М.Р.
Согласно имеющегося в материалах дела письма ФИО19 палаты ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по архивным данным Советского, Кировского, Ленинского районов г. Астрахани по декабрь 2014 г. включительно, а с января 2015 г. по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС) наследственные дело к имуществам: ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ не значатся.
Из пояснений истца, ответчика по встречному иску Алыковой М.Р. и ее представителя ФИО27 следует, что ФИО17 Х.Ш. проживала в <адрес>, ФИО10-ФИО21 проживал в Туркменистане. ФИО12 являлась сестрой ФИО17 Х.Ш. и ФИО10-ФИО21 по отцу. У ФИО17 Х.Ш. детей и супруга не было. ФИО12 проживала в доме, ухаживала за сестрой и похоронила последнюю. ФИО10-ФИО21 на похороны сестры ФИО17 Х.Ш не приезжал, наследство не принял. После смерти ФИО17 Х.Ш. ФИО12 фактически приняла 1/2 долю наследства, осталась проживать с семьей в доме, ухаживать за домом. ФИО12 умерла в 1985 г., после ее смерти наследство принял ее ФИО15 ФИО4 по правопредставлению, он фактически владел наследством - проживал в доме, платил налоги, сделал пристрой к дому и оплачивал коммунальные платежи. ФИО10-ФИО21 умер в Туркменистане через несколько месяцев после смерти ФИО12 Алыкова М.Р. с 1970 г. проживает в доме, пользуется им и владеет.
Из пояснений ответчика, истца по встречному иску Будиновой Н.Ш. и ее представителя ФИО2 следует, что ФИО17 Х.Ш. и ФИО10-ФИО21 являлись наследниками по 1/2 доле <адрес> после смерти их матери. ФИО17 Ш. проживал в <адрес>. ФИО14-ФИО21, с семьей приезжали в Астрахань. ФИО17 Ш. после смерти отца ФИО10-ФИО21 наследство не принял, к нотариусу не обращался, проживал в <адрес>, где и умер. По <адрес> жил брат Будиновой Н.Ш. Будинова Н.Ш. и ее семья общались с ФИО37.
Согласно пояснений третьего лица ФИО24 в суде апелляционной инстанции, она является сестрой истца Алыковой М.Р., они с рождения прописаны и проживают в <адрес>, жили с родителями, дедом ФИО13 Отец ФИО5 ухаживал за домом, ФИО17 Ш. и его семья в доме никогда не проживали.
Третье лицо ФИО28 пояснила, что в <адрес> проживали ФИО17 Х.Ш., которая была инвалидом, бабушка ФИО12- сестра ФИО17 Х.Ш., дедушка и отец ФИО4, которые ухаживали за ФИО17 Х.Ш. Потом отец ушел на войну, вернулся и стал ухаживать за ФИО17 Х.Ш. и домом. ФИО10-ФИО21, приняв 1/2 долю наследства после смерти матери, уехал с семьей в Туркменистан, жил там и не собирался возвращаться в г. Астрахань. ФИО17 Х.Ш. умерла в 1970 г. в <адрес>, она проживала с ней в одной комнате, ФИО10-ФИО21 и его семья не приезжали на похороны. После смерти ФИО10-ФИО21 его ФИО15 Ш. не оформлял наследство, в <адрес> по у. Донецкая никогда не жил, по дому ничего не делал.
Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО17 Г.А. - матери ответчика, истца по встречному иску Будиновой Н.Ш., ФИО17 Ш. являлся ее супругом, он проживал и был прописан по <адрес> в <адрес> проживал ее ФИО15. Умер ФИО17 Ш. в <адрес>, где проживали с 1994 г. она, он и их дочь Будинова Н.Ш. С ФИО37 общались как соседи, родственных отношений с ними не было, о том, что ФИО37 являются родственниками, не знала. ФИО17 Ш. уехал в Туркмению, там работал в море, проживал с отцом ФИО10-ФИО21 и братьями Ришадом и Равилем по адресу: Туркмения, <адрес> ФИО17 Ш. давно умерли, она ухаживала за ФИО10-ФИО21, который умер в 1985 г. У ФИО17 Ш. никакого имущества не было, наследство после смерти отца он не принимал, квартира в Туркменистане осталась государству. ФИО10-ФИО21 и ФИО17 Ш. постоянно приезжали в г. Астрахань, останавливались в <адрес>, где проживала сестра ФИО10-ФИО21 - ФИО9.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО32, она является тетей ответчика, истца по встречному иску Будиновой Н.Ш., до 1968 г. она проживала вместе с ними в <адрес>, потом ФИО17 уехали в Туркменистан. ФИО14-Рашилд, ФИО17 Ш., ФИО17 Ришат и Равиль приезжали отдыхать в г. Астрахань, останавливались в доме ФИО37, там проживали сестры ФИО10-ФИО21. О том, что ФИО37 являются родственниками ФИО17, она знала с 18 ФИО14, дружила с ФИО37. ФИО17 Ш. умер в 1996 г. ФИО17 Г.А. и Будинова Н.Ш. знали, что ФИО37 являются их родственниками
Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она является соседкой Будиновой и ФИО37. ФИО37 и ФИО17 Х.Ш. жили по <адрес>, туда каждое ФИО14 приезжал ФИО10-ФИО21, его супруга и ФИО15 Ш.С. С 1960 г. ФИО17 Ш. проживал по <адрес>, умер он в <адрес> в 1995 г. В <адрес> проживали сестры ФИО10-ФИО21 - ФИО17 Х.Ш. и ФИО12 с семьей, мы дружили, будучи детьми. С ФИО17 Г.А. знакома с детства. ФИО17 Г.А. и Будинова Н.Ш. знали, что являются родственниками ФИО37 всегда. После смерти ФИО10-ФИО21 ФИО17 Ш. с женой и детьми приехал в г. Астрахань и они стали проживать в <адрес>. ФИО17 Ш. после смерти отца в <адрес> ничего не делал, только общался с ФИО13
Разрешая заявленные исковые требований и встречные исковые требования судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алыковой М.Р. и признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Будиновой Н.Ш. в силу следующего.
Как установлено судебной коллегией ФИО9, ФИО12 и ФИО10-ФИО21 являются сестрами и братом по отцовской линии; в написании отчества ФИО12 допущена орфографическая ошибка, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями третьего лица ФИО31 о том, что в <адрес> проживали ФИО17 Х.Ш., которая была инвалидом, ее бабушка ФИО12- сестра ФИО17 Х.Ш.; свидетеля ФИО32 в той части, что ФИО17 приезжали отдыхать в г. Астрахань, останавливались в доме ФИО37, где проживали сестры ФИО10-ФИО21; свидетеля ФИО33 в той части, что в <адрес> проживали сестры ФИО10-ФИО21 - ФИО17 Х.Ш. и ФИО12 с семьей.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Х.Ш. и ФИО10-ФИО21 после смерти их матери принадлежит в равных долях (по 1/2 доли) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м. ФИО17 Х.Ш. и ФИО12 с семьей проживали в указанном доме. После смерти ФИО17 Х.Ш. ее сестра ФИО12, являясь наследником второй очереди, с семьей - супругом и сыном ФИО13 осталась проживать в доме, фактически приняв наследство после смерти сестры. ФИО10-ФИО21 проживал в Туркменистане, в наследство после смерти сестры не вступил. После смерти ФИО12 в доме остался проживать ее ФИО15 и племянник ФИО10-ФИО21 ФИО4 - дедушка истца, который фактически принял наследство после смерти матери. Через два месяца после смерти ФИО12 в Туркменистане умер ФИО10-ФИО21. ФИО15-ФИО21 - ФИО17 Ш. - отец ответчика, в наследство после смерти отца, в том числе на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, не вступил, что подтверждено в суде апелляционной инстанции пояснениями Будиновой Н.Ш. и ее представителя ФИО2 в той части, что ФИО17 Ш. после смерти отца ФИО10-ФИО21 наследство не принял, к нотариусу не обращался; третьего лица ФИО31 о том, что после смерти ФИО10-ФИО21 его ФИО15 Ш. не оформлял наследство, в <адрес> никогда не жил, по дому ничего не делал; свидетелей ФИО17 Г.А., пояснившей, что у ФИО17 Ш. никакого имущества не было, наследство после смерти отца он не принимал, квартира в Туркменистане осталась государству; ФИО33 о том, что ФИО17 Ш. после смерти отца в <адрес> ничего не делал, только общался с ФИО13
ФИО17 Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства указано <адрес>, тогда как ФИО4 проживал в <адрес>, построил пристрой, оплачивал налоги и коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями свидетелей и стороной истца, то есть фактически принял наследство и после смерти дяди ФИО10-ФИО21. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла внучка Алыкова М.Р., которая с момента рождения проживает в спорном доме, зарегистрирована там, согласно представленной копии домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет содержание дома, кроме того, она в установленном законом порядке и срок обратилась в ФИО19 контору за оформлением наследственных прав в отношении имущества умершего, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ФИО28, ФИО24 от причитающейся доли на наследство после умершего ФИО13 отказались в пользу Алыковой М.Р. Дочь ФИО17 Ш. - ответчик Будинова Н.Ш. в наследство после смерти отца ФИО17 Ш. не вступила. Поскольку ФИО17 Ш. не вступил в наследство после смерти своего отца ФИО10-ФИО21, оснований для восстановления срока для принятия наследства Будиновой Н.Ш. не имеется.
Доводы Будиновой Н.Ш. о том, что о родственных отношениях с ФИО37 она не знала, о наследстве отца узнала только в январе 2020 г., а ФИО37 знали, что она является внучкой ФИО10-ФИО21, собственника 1/2 доли дома, являются несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции участников процесса и свидетелей ФИО32 - тети ответчика, истца по встречному иску Будиновой Н.Ш. и ФИО33, ФИО17 Г.А. и Будинова Н.Ш. проживали в <адрес>, расположенном напротив <адрес>, где проживают ФИО37. О том, что ФИО37 являются родственниками ФИО17 ФИО17 Г.А. и Будинова Н.Ш. знали всегда.
Доводы стороны ответчика, встречного истца о том, что ФИО17 Ш. постоянно приезжал с семьей в г. Астрахань, проживал в <адрес>, где и умер, высказаны вопреки материалам дела, поскольку, согласно истребованной судом апелляционной инстанции записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства ФИО17 Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ указано
<адрес>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 г. отменить. Исковые требования Алыковой М.Р. удовлетворить.
Признать за Алыковой М.Р. право собственности на жилой дом в целом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м.
В удовлетворении встречных исковых требований Будиновой Н.Ш. отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
