Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1625/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Крючкова В. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2018 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Крючкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
с Крючкова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 июня 2012 года по основному долгу в размере 89 356,65 руб., по процентам - 63 396,91 руб., по штрафу - 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 286 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - истец, ООО "Феникс", Общество) обратилось в суд с иском к Крючкову В.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2012 года между Крючковым В.А. и АО "Т. банк" заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 78 000 руб.
Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Т. план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Т. Банк".
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 10 февраля 2016 года Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13 августа 2015 года по 10 февраля 2016 года, однако в установленный Банком 30-дневный срок заключительный счет ответчиком не оплачен.
30 марта 2016 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "Феникс".
Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 августа 2015 года по 10 февраля 2016 года включительно, в размере 175 740,17 руб., а также государственную пошлину - 4 714,80 руб.
Истец ООО "Феникс", ответчик Крючков В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В заявлении, направленном в адрес суда ответчик Крючков В.А. указал на пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен в 2015 году, срок действия карты закончился в 2015 году.
В письменных пояснениях по существу дела истец указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В апелляционной жалобе Крючков В.А. просит решение суда отменить, поскольку истек срок исковой давности, указал, что срок действия карты закончился в июне 2015 года, последняя оплата производилась в 2015 году. Денежных средств у ООО "Феникс" он не занимал.
Истец ООО "Феникс", ответчик Крючков В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
04 мая 2012 года Крючков В.А. обратился к Банку с заявлением-анкетой, в котором доверил ООО "ТКС" представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), и уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Т. плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, значение ПСК меньше. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Т. планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. Просил открыть ему текущий счет в Банк при поступлении соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.
В анкете-заявлении просил заключить с ним договор кредитной карты N и выпустить кредитную карту Тинькофф П. Т. план 1.0. (л.д. 40, 41).
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П. (Т. план ТП 1.0 RUR): беспроцентный период 0% до 55 дней (пункт 1), базовая процентная ставка - 12,9% годовых (пункт 2), плата за обслуживание: основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб. (пункт 3), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7), минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. (пункт 12), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (пункт 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (пункт 15) (л.д. 43).
Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в "Т. кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее по тексту - Условия КБО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявления в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком реестра платежей.
В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Т. кредитные системы" Банк (далее по тексту - Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Т. плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).
В силу пункта 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Т. плане (пункт 9.2. Общих условий) (л.д. 45-47).
Получив оферту, Банк акцептовал ее, заключив с ответчиком договор о карте N от 25 июня 2012 года, выпустив и направив ответчику банковскую карту N, установив кредитный лимит по карте, которая активирована ответчиком.
После активации карты, с ее использованием Крючковым В.А. совершены расходные операции.
По состоянию на 30 марта 2016 года задолженность ответчика составила 175 740,17 руб., в том числе: по основному долгу - 78 295,63 руб., по процентам за пользование кредитом - 63 396,91 руб., по комиссиям и штрафам - 34 047,63 руб. (л.д. 29).
В связи с образовавшейся задолженностью Крючкова В.А. Банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты N, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 50).
24 февраля 2015 года между "Т. Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N2 в отношении уступки прав (требований), а также 30 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе, предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 4-18).
Согласно акта приема-передачи прав требований от 30 марта 2016 года (приложение к Договору уступки прав (цессии) ДС N17 от 30 марта 2016 года к ГС N2 от 24 февраля 2015 года переданы требования к Крючкову В.А. по договору N сумма задолженности 175 740,17 руб. (л.д. 10, 7).
Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Определением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2018 года судебный приказ N года от 11 декабря 2017 года о взыскании с Крючкова В.А. суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 48).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Т. Кредитные Системы" Банк, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 196, абзацем 2 пункта 2 статьи 200, статьями 307, 309, 310, 314, 382, 384, 388, пунктом 1 статьи 810, статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Крючковым В.А. заключен кредитный договор, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Крючковым В.А. кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в его адрес заключительного счета-выписки и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, а также с учетом состоявшейся между "Т. Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" уступки прав требования, исковые требования ООО "Феникс" о взыскании суммы основного долга в размере 89 356,65 руб. и процентов за пользование кредитом - 63 396,91 руб. являются обоснованными.
Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел заявленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки с 22 986,61 руб. до 7 000 руб.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что иск заявлен ООО "Феникс" в пределах срока исковой давности.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением размера задолженности по основному долгу, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.С учетом состоявшейся между "Т. Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Крючков В.А., направив в Банк заявление, обратился к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором он выразил согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, указал, что ознакомился с Общими условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласен с ними.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Крючкова В.А. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Крючковым В.А. и АО "Т. Банк" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и в отсутствии возражений ответчика относительно указанного расчета, положил его в основу решения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П. (Т. план ТП 1.0 RUR): штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 43).
Таким образом, сторонами при заключении договора кредитной карты согласован размер штрафа за неуплату минимального платежа.
Поскольку заемщиком нарушались обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей, требования истца о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также с учетом необходимости сохранения баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд первой инстанции снизил размер неустойки с 22 986,61 руб. до 7 000 руб. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, не находя оснований для его переоценки.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заключая договор кредитной карты, стороны срок возврата кредита не определили.
Вместе с тем, согласно пункту 5.12. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Таким образом, исходя из указанных норм права и положений кредитного договора, в рассматриваемом случае при определении начала течения срока исковой давности, его следует исчислять со дня окончания срока, который представлен должнику для исполнения требования, предъявленного кредитором об исполнении обязательства.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, Банком 10 февраля 2016 года сформирован заключительный счет по договору кредитной карты N, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 50).
Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с указанной даты, то есть с 12 марта 2016 года и с учетом положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истекает 12 марта 2019 года.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" 11 декабря 2017 года обратилось к мировому судье судебного участка N6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крючкова В.А. задолженности по спорному кредитному договору.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 11 декабря 2017 года был отменен 25 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Ижевска на основании заявления Крючкова В.А.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (25 января 2018 года).
С требованиями о взыскании задолженности в Октябрьский районный суд Удмуртской Республики Банк обратился 20 мая 2018 года путем направления искового заявления через отделение почтовой связи Почта России (л.д. 52), которое поступило в суд 25 мая 2018 года (л.д. 2).
Таким образом, истец обратился в суд с требованиями к Крючкову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах срока исковой давности.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Ссылки автора жалобы на то, что денежных средств у ООО "Феникс" он не занимал, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истца основаны на обязательствах Крючкова В.А., возникших из договора кредитной карты, заключенного между АО "Т. Банк" и Крючковым В.А., а также договора уступки прав требований по указанному договору, заключенному между АО "Т. Банк" и ООО "Феникс".
Апелляционная жалоба Крючкова В.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Крючкова В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка