Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Свирс Е.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2019г. по иску Свирс Е.Л. к Администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности предоставить доступ к дошкольному образованию,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Свирс Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о возложении обязанности предоставить доступ к образовательному учреждению. В обоснование требований указала, что приходится матерью несовершеннолетней дочери Свирс Д.А., 11.07.2015 г.р. На иждивении также находится несовершеннолетняя дочь Свирс П.А., 27.06.2013 г.р. На основании заявления от 22.03.2018 ее младшая дочь поставлена на учет в департаменте образования администрации города Кирова для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ). 27.06.2018 администрацией города Кирова в адрес истца направлен письменный ответ, из содержания которого следует, что место в МДОУ Свирс Д.А. в районе проживания не будет предоставлено в связи с отсутствием свободных мест. Предложены места в группу кратковременного пребывания, группу полного пребывания в нескольких километрах от места жительства. От предложенных садиков истица отказалась. В настоящее время Свирс Д.А. исполнилось 3 года и 6 месяцев. Полагает, что тем самым нарушаются права дочери на получение бесплатного доступа к дошкольному образованию. Просила обязать администрацию города Кирова предоставить ее дочери Свирс Д.А., 11.07.2015 года рождения доступ к дошкольному образованию через предоставление места в МДОУ г.Кирова, расположенных на разумном географическом удалении от места проживания Свирс Д.А.: N 1,8,11,57,162 в группе полного дня в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Решением Первомайского районного суда Кировской области от 05.02.2019 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Свирс Е.Л. обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом применены нормы местного законодательства, однако в данном случае суд должен был применить нормы Конституции РФ и международное законодательство, имеющее приоритет над другими нормами. Судом не учтены требования территориальной доступности дошкольного образования и проигнорированы интересы ребенка. Ответчиком не представлены сведения о мерах, предпринятых для обеспечения доступным дошкольным образованием, в том числе расширение сети дошкольных образовательный учреждений, созданию дополнительных мест. Указывает, что предложенные администрацией детские сады находятся на значительном удалении от места жительства и места посещения детского садика старшей дочери. Также ссылается на то обстоятельство, что воспитывает детей одна и ей затруднительно доставлять детей в детские учреждения, расположенные в отдалении друг от друга.
В судебном заседании Свирс Е.Л. и ее представитель - Коковихин В.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель администрации г. Кирова Аронсон М.И. и представитель Департамента образования администрации г. Кирова Шарыгина А.Э. в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дочь Свирс Е.Л., на основании ее заявления от 22.03.2018г., была зарегистрирована в единой системе учета детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования. Письмом от 27.06.2018г. Свирс Е.Л. разъяснено, что вопрос об обеспечении ее дочери в дошкольных учреждениях согласно ее заявлению не может быть решен в связи с отсутствием мест в этих детских садах. Одновременно суду представлены документы - заявления Свирс Е.Л. от 27.05.2018г. и от 01.06.2018г., свидетельствующие об отказе Свирс Е.Л. от предложенных вариантов обеспечения в пределах г. Кирова. В судебном заседании истицей подтверждено, что она отказывалась от других предложений, поступающих от администрации г. Кирова., поскольку они не соответствовали ее заявлению.
Статьей 43 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Статьей 5 ФЗ РФ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения. В развитие Указа Президента РФ N599 Министерством образования РФ разработаны и направлены для исполнения Рекомендации по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, которыми предусмотрено, что при отсутствии свободных мест в выбранных ДОУ родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных.
С учетом указанных положений законодательства суд первой инстанции правильно применил нормы законодательства, подлежащего применению, и пришел к выводу о том, что права ребенка в данном случае не нарушены. Доводы заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить ее сына местом в дошкольном учреждении в "шаговой" доступности не основаны на нормах действующего законодательства, а также не предусмотрены и международным законодательством, на которое ссылается истица. Ссылка Свирс Е.Л. о наличии у нее второго ребенка, посещающего другое образовательное учреждение, проверена судом и установлено, что это обстоятельство не предоставляет каких-либо льгот в предоставлении дошкольного образования другому ребенку. Судом также проверены доводы о том, что предоставленное детское учреждение расположено на значительном удалении от места жительства заявителя, однако данное детское учреждение расположено в пределах действия общественного транспорта муниципального образования. Суду также были представлены доказательства о том, что истице предлагались места в различных дошкольных учреждениях, однако она от этих предложений отказалась. Суду также была предоставлена информация о том, что истицей в рассматриваемые периоды изменялось место жительства, что также повлияло на вопрос о предоставлении места в дошкольном учреждении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы и ее ребенка в части доступности к дошкольному образованию. Судебная коллегия также не усматривает в доводах апелляционной жалобы оснований для пересмотра оценки, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
