Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1625/2019
гор. Брянск 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Катасоновой С.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шанько В. на определение Климовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2019 года, которым Шанько Валериану отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шанько В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2017 года по гражданскому делу N2- 384/2017, которым с него в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору в сумме 225 980 руб. 38 коп. и 5 459 руб. 80 коп. государственная пошлина. Выданы два исполнительных листа от 31 августа 2017 года NN и от 01 февраля 2018 года N N, на основании которых возбуждено два исполнительных производства. На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 27 августа 2018 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50%. Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, уменьшив размер взыскиваемой суммы из пенсионного обеспечения до 20% по всем исполнительным листам, ссылаясь на свое состояние здоровья после перенесенного инфаркта и операции, а также нуждаемость в постоянной дорогостоящей медикаментозной поддержке, на что ежемесячно требуется 5 000 руб. Других доходов, кроме пенсии, он не имеет, оплачивает кредит с 2013 года за приобретение квартиры в г. Брянске, несет ежемесячно расходы на оплату коммунальных услуг по которым имеет задолженность в сумме 3 106 руб. 79 коп. и за газ 870 руб. 54 коп.
Определением Климовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2019 года Шанько В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решений суда.
В частной жалобе Шанько В. просит отменить определение районного суда, принять новое определение об удовлетворении его требований. В частной жалобе указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене принятого определения суда.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса об изменении порядка исполнения решения судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом, наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, решением Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2017 года в пользу АО "Тинькофф Банк" с Шанько Валериана взыскана задолженность по договору кредитной карты N за период с 13 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 225 980 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 459 руб. 80 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 20 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Шанько В. на основании исполнительного листа ФС N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 27 августа 2018 года в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства от 03 апреля 2018 года N-ИП, от 20 декабря 2017 года N-ИП, присвоен N-СД.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области 27 августа 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Шанько В. в пределах 264 820 руб. 64 коп., в размере 50% ежемесячно.
Отказывая в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, отсутствуют основания исключительного характера, являющиеся безусловными к изменению способа исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Несмотря на то, что изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, оно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Заявитель в качестве основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда ссылается на тяжелое материальное положение, указывая, что имеет единственный источник дохода - пенсию, оплачивает кредитные обязательства, несет затраты по приобретению дорогостоящих медикаментов и оплате коммунальных платежей.
Рассмотрев заявление Шанько В., суд исследовал заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания изменить порядок исполнения решения суда, не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Климовского районного суда Брянской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шанько Валериана - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
