Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1625/2019
г. Тюмень
03 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице представителя Андреева А.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
" Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Вакарину В.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса),- оставить без удовлетворения.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель ООО "РОСДОРЗНАК" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ибрагимовой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, как представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области, возражения ответчика Вакарина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Ковалевой А.В., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также - МВД России) обратилось в суд с иском к Вакарину В.А. о взыскании суммы причиненного вреда в размере 105 454,54 руб., указывая, что старшим инспектором по ОП УГИБДД УМВД России по Тюменской области Вакариным В.А. 30.01.2015 г. вынесено постановление, которым ООО "РОСДОРЗНАК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.04.2016 г., оставленным без изменения решением Тюменского областного суда от 08.06.2016 г., указанное постановление от 30.01.2015 г. отменено. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2017 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "РОСДОРЗНАК" были взысканы убытки в размере 100 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, понесенные Обществом при рассмотрении в судебных инстанциях жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РОСДОРЗНАК", а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 454,54 руб. Указанное решение исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО "РОСДОРЗНАК" 13.04.2017 г. Заключением служебной проверки в отношении Вакарина В.А. от 24.05.2017 г., утвержденным 29.05.2017 г., установлено, что основанием для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России денежных средств послужили действия Вакарина В.А., который ненадлежащим образом оформил доказательства по делу об административном правонарушении.
Представитель МВД России и третьего лица УМВД России по Тюменской области Андреев А.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Вакарин В.А. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Суслаева С.П. требования истца поддержала.
Представитель третьего лица ООО "РОСДОРЗНАК", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно МВД России, которое в апелляционной жалобе, поданной представителем Андреевым А.И., просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что результаты служебной проверки, которыми установлена вина Вакарина В.А. при оформлении административного материала в отношении ООО "РОСДОРЗНАК", ответчиком оспорены не были. Отмечает, что согласно положений ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством. Утверждает, что основанием для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России денежных средств послужили неправомерные действия Вакарина В.А. при составлении административного материала в отношении ООО "РОСДОРЗНАК", который ненадлежащим образом оформил доказательства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвовавшими в рассмотрении дела лицами, 30.01.2015 года старшим инспектором ОП УГИБДД УМВД России по Тюменской области Вакариным В.А. вынесено постановление, которым ООО "РОСДОРЗНАК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.04.2016 г., оставленным без изменения решением Тюменского областного суда от 08.06.2016 г., указанное постановление от 30.01.2015 г. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
ООО "РОСДОРЗНАК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МВД России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по представлению в судебных органах интересов ООО "РОСДОРЗНАК" по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2015 г.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2017 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "РОСДОРЗНАК" были взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 454,54 руб. Указанное решение исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены ан счет ООО "РОСДОРЗНАК" 13.04.2017 г.
В соответствии с выводами заключения по результатам служебной проверки в отношении Вакарина В.А. от 24.05.2017 г., утвержденного 29.05.2017 г., основанием для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России денежных средств послужили действия Вакарина В.А., который ненадлежащим образом оформил доказательства по делу об административном правонарушении.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.
Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с подлежащими применению к спорному правоотношению в данной части разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика (абзац 1). Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда (абзац 2).
Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть наличие прямой причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
В то же время суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильным выводам о том, что действия по привлечению ООО "РОСДОРЗНАК" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 КоАП РФ, совершены ответчиком в рамках исполнения непосредственных должностных обязанностей. При этом ни из решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.04.2016 г., оставленного без изменения решением Тюменского областного суда от 08.06.2016 г., ни из заключения по результатам служебной проверки в отношении Вакарина В.А. от 24.05.2017 г., не следует, что указанным лицом при привлечении ООО "РОСДОРЗНАК" к административной ответственности были совершены виновные противоправные действия, вследствие чего оснований к взысканию с Вакарина В.А., как с должностного лица государственного органа, выплаченных за счёт казны Российской Федерации ООО "РОСДОРЗНАК" денежных средств в порядке регресса не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице представителя Андреева А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
