Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-1625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-1625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя прокуратуры Прохладненского района КБР Мокаева А.М., Губиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прохладненского района КБР, действующего в интересах Губиной Оксаны Владимировны, к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о принятии мер по переселению из аварийного жилого дома,
по апелляционной жалобе Губиной О.В. и апелляционному представлению прокурора Прохладненского района КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от 9 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Прохладненского района КБР, действующий в интересах Губиной О.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по непринятию мер по переселению Губиной О.В. из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> обязать Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР в течении месяца со дня вынесения решения принять меры по переселению Губиной О.В. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем заключения договора мены на вновь приобретенное в рамках реализации программы переселения граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что прокуратурой в соответствии с обращением Губиной О.В. проведена проверка соблюдения законодательства по переселению граждан из аварийного жилья в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Прохладненском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики".
В рамках реализации мероприятий Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кабардино-Балкарской Республике в 2013-2017 годах", утвержденной Постановлением Правительства КБР от 07.05.2013 N 137-ПП (вместе с "Перечнем аварийных многоквартирных домов", "Реестром аварийных многоквартирных домов по способам переселения"), а также Постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 08.05.2013 N 316 "Об утверждении Муниципальной адресной программы Прохладненского муниципального района КБР "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Прохладненском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики на 2013-2015 годы", из жилья расположенного по адресу: <адрес>, признанного органами местного самоуправления в установленном порядке 29.11.2007 аварийным и подлежащим сносу, жители дома в соответствии с положениями Республиканской адресной программы должны быть окончательно переселены во вновь построенные дома во втором квартале 2015 года.
Согласно приложениям к Муниципальной программе дата сноса МКД расположенного по адресу: <адрес> запланирована на 4 квартал 2015 года.
В рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кабардино-Балкарской Республике в 2013-2017 годах" Местной администрацией Прохладненского муниципального района по результатам электронного аукциона 08.12.2014 заключен контракт N с ФИО10 о приобретении жилого помещения общей площадью 50,36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в доме малоэтажного строительства, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с последующим предоставлением переселяемым гражданам (Губиной О.В.).
Вместе с тем, в рамках проведенной проверки установлено, что по состоянию на 22.04.2019г. Губина О.В. фактически проживает в аварийном жилье.
Квартира N дома N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Губиной О.В., однако, Местной администрацией Прохладненского муниципального района с указанным лицом договор мены не заключен, меры по ее переселению не приняты.
Данный многоквартирный дом, признанный органами местного самоуправления в 2007 году аварийным, не имеет ограждения, в нем до настоящего времени проживает Губина О.В., таким образом, в случае обрушения основных конструкций, ее жизни и здоровью угрожает опасность.
Как установлено проверкой, Губиной О.В. не предоставлено жилье в предусмотренные законом сроки, ввиду выявленного несоответствия площади, указанной в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, площади вновь приобретенного жилья по <адрес>.
Вместе с тем, расчет площади аварийного жилья граждан, проживавших по обозначенному адресу и подлежащих переселению, производился органами местного самоуправления на основании технической документации без сверки с правоустанавливающими документами.
В результате бездействия должностных лиц Местной администрации Губина О.В. в течении четырех лет не имеет возможности переселиться и полноценно пользоваться жильем.
С января 2010 года Губина О.В. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, которая состояла из двух жилых комнат и коридора, туалет, ванная комната, кухня предусмотрены проектом не были, что создавало определенные неудобства.
В 2010 году Губина О.В. обратилась в Местную администрацию с.п. Учебное, Прохладненского муниципального района, с просьбой разрешить произвести переустройство, перепланировку помещения, путем пристройки туалета, ванной комнаты и кухни. На заявление был получен ответ N 580 от 23.06.2010 г., в соответствии с которым Местная администрация с.п. Учебное, Прохладненского муниципального района не возражает против переустройства и перепланировки помещения.
В связи с этим, в 2010 году Губина О.В. произвела перепланировку указанной квартиры. Данная перепланировка заключается в увеличении общей площади квартиры за счет пристроенной вспомогательной 25 кв.м. (Литера а4, материал стен пеплоблок), в связи с чем, общая площадь квартиры составила 49,6 кв.м..
8 ноября 2010 года изготовлен Технический паспорт на квартиру Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по КБР и получен кадастровый паспорт на квартиру.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.06.2011 года и решения суда от 23.12.2015 года, зарегистрированного в реестре за N, N Губина О.В. является собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в одноэтажном доме.
При приватизации, подписании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.06.2011 пристроенная площадь не вошла в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
Пристрой в виде кухни, санузла и ванной комнаты площадью 25 кв.м. (Литера а4, материал стен пеплоблок) является вспомогательным по отношению к жилому помещению, принадлежащему Губиной О.В. не является новым объектом недвижимости, не является капитальным и не требует разрешения на строительство.
Согласно ответу Местной администрации Прохладненского муниципального района от 09.10.2017г. Губиной О.В. для передачи вновь приобретенного жилья по договору мены предложено оформить в установленном законом порядке заявленную ранее площадь, либо зарегистрировать в судебном порядке.
Вместе с тем, правовой механизм признания права собственности на реконструированное жилое помещение, включая спорный пристрой в установленном законом порядке отсутствует, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При таких обстоятельствах у Губиной О.В. отсутствует возможность реализовать свои жилищные права.
Предоставление Губиной О.В. по договору мены жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не будет отвечать требованиям благоустроенности и повлечет существенное нарушение ее жилищных прав.
Дальнейшее проживание Губиной О.В. в аварийном доме, в случае обрушения основных конструкций, создает угрозу ее жизни и здоровью.
Таким образом, предоставление Губиной О.В. как гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, приобретенного в рамках реализации программы переселения граждан, жилого помещения, общая площадь которого соответствует площади ранее фактически занимаемого ей жилого помещения, будет способствовать реализации ее жилищных прав, не требует дополнительных финансовых затрат и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 9 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора Прохладненского района КБР отказано.
Не согласившись с решением, Губина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования прокурора Прохладненского района КБР.
В апелляционной жалобе указано, что вопрос с ее переселением остался не решенным. Она 4 года проживает в аварийном, ветхом доме, в невыносимых условиях и в случае обрушения основных инструкций, имеется угроза жизни и здоровья, что является нарушением гражданского процессуального законодательства РФ.
Считая вынесенное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, прокурор Прохладненского района КБР подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В апелляционном представлении указано, что решение суда противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ссылается на отсутствие доказательств, позволяющих определить размер возмещения всех убытков, причиненных Губиной О.В. изъятием жилого помещения.
Выводы суда в этой части являются незаконными и необоснованными, поскольку жилое помещение у Губиной О.В. не изымалось.
Разрешая гражданское дело по существу, суд не дал оценки ни одному из представленных стороной истца доказательств и не мотивировал принятое решение.
Суд пришел к выводу, что Губина О.В. может осуществить защиту своих прав путем понуждения Местной администрации Прохладненского муниципального района к изъятию земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения.
В апелляционном представлении повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не привел в решении выводы, вытекающие из установленных фактов.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы, доводы жалобы и представления, выслушав отказавшись от части исковых требований и поддержавших представление в части представителя прокуратуры Мокаева А.М., а также Губину О.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10 августа 2011 года и от 26 февраля 2016 года, Губиной О.В. на праве собственности принадлежит квартира N площадью 24,6 кв.м. в доме <адрес>
Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, который согласно Приложениям N 1 и N 2 к Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кабардино-Балкарской Республике в 2013 - 2017 годах" был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, а также в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.
Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР на праве собственности принадлежит квартира N расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м., возведенная на основании контракта от 8 декабря 2014 года N.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Как правильно отмечается в решении суда, исковые требования истца фактически были направлены на понуждение ответчика в судебном порядке предоставить Губиной О.В. квартиру N общей площадью 50,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
При этом, в исковом заявлении указывается, что как установлено проверкой, Губиной О.В. не предоставлено жилье в предусмотренные законом сроки, ввиду выявленного несоответствия площади, указанной в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, площади вновь приобретенного жилья по <адрес>.
Таким образом, определяя значимые обстоятельства по настоящему делу, Судебная коллегия исходит из следующего.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, и в своем решении обосновано привел, что ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом, гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
При этом, ни федеральным законодательством, ни Республиканской адресной программой Кабардино-Балкарской Республики не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 ноября 2017 года N 2969-О дано толкование норм права, а именно части 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 35 и части 1 статьи 40 Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, и который закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе, доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть представлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Как следует из материалов дела, по правоустанавливающим документам, площадь принадлежащей Губиной О.В. квартиры составляет 24,6 кв.м.
В результате пристройки к квартире помещения, общей площадью 25,0 кв.м., фактическая площадь увеличилась и составляет 49,6 кв.м.
Вопреки доводам апелляционного представления, произведенные Губиной О.В. работы относятся к реконструкции, а не к перепланировке (п. 14 ст. 1 ГрК РФ), и для этого требовалось получить соответствующее разрешение.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.
Однако, соответствующего разрешения на реконструкцию Губиной О.В. получено не было.
Приводимый в апелляционном представлении ответ Местной администрации с.<адрес> муниципального района N 580 от 23.06.2010г. об отсутствии возражений против переустройства и перепланировки помещения, не может быть отнесен к разрешению на реконструкцию.
В исковом заявлении отмечается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.06.2011 года и решения суда от 23.12.2015 года, зарегистрированного в реестре права, Губина О.В. является собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 24,6 кв.м.
При приватизации, подписании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.06.2011 года пристроенная площадь не вошла в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
Таким образом, сторона истца фактически требовала признать незаконными действия Местной администрации Прохладненского муниципального района по отказу в предоставлении Губиной О.В. квартиры N общей площадью 50,0 кв.м., право на которое мотивирует наличием у нее квартиры, общей площадью 49,6 кв.м.
Однако, такая площадь занимаемого Губиной О.В. жилого помещения возникла в результате неправомерного действия - самовольной реконструкции.
При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст. 222 ГК РФ).
Соответственно, квартира <адрес> районе КБР не может быть включена в договор мены с площадью 49,6 кв.м., как фактически требовал истец.
В судебном порядке может быть возложена обязанность предоставить жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по правоустанавливающим документам.
Таким образом, исковые требования о возложении на Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР принять меры по переселению Губиной О.В. из аварийного жилого помещения, путем заключения договора мены на вновь приобретенное в рамках реализации программы переселения граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежали удовлетворению.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, от представителя прокуратуры Прохладненского района КБР Мокаева А.М. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований о возложении на Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР обязанность переселить Губину О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Губина О.В. поддержала отказ от этих исковых требований.
Из ее дополнительных пояснений следует, что она не настаивала на переселение именно в квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.
Из положений ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку представитель истца Мокаев А.М. наделен правом отказа от иска выданной доверенностью, лицо, в защиту интересов которой подан иск - Губина О.В. поддерживает отказ от этих исковых требований, отказ от иска подлежит принятию.
В связи с этим, и в силу положений ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований о возложении на Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР обязанность переселить Губину О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Однако, соглашаясь с доводами стороны истца о недопустимости проживания Губиной О.В. в аварийном жилом помещении, Судебная коллегия отмечает, что расчет площади аварийного жилья граждан, проживавших по обозначенному адресу и подлежащих переселению, производился органами местного самоуправления на основании технической документации без сверки с правоустанавливающими документами.
Из материалов дела следует, что в адрес главы Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР 9 октября 2017 года было направлено Представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, в котором указывалось, что в результате бездействия должностных лиц, Губина О.В. не имеет возможности переселиться и полноценно пользоваться жильем, что недопустимо.
Ответчиком был дан ответ от 9 ноября 2017 года о том, что вынесено устное замечание ответственному должностному лицу.
Согласно протоколу судебного заседания от 30 мая 2019 года представитель ответчика Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО4 исковые требования признала и просила их удовлетворить.
Возражений и соответствующих доказательств о том, что несмотря на отсутствие обязанности предоставить Губиной О.В. по договору мены жилое помещение площадью 50,0 кв.м., Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР предлагала иное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть принимала предусмотренные законодательством меры по переселению Губиной О.В. из аварийного жилого дома, стороной ответчика не представлено.
В связи с этим, и поскольку дальнейшее проживание Губиной О.В. в аварийном доме создает угрозу ее жизни и здоровью, как обоснованно приводится в исковом заявлении, а также не выходя за рамки заявленных требований, Судебная коллегия считает, что исковые требования о признании незаконным бездействия Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по непринятию мер по переселению Губиной О.В. из аварийного жилого дома подлежат удовлетворению.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 9 июля 2019 года отменить.
Принять отказ прокурора Прохладненского района КБР от исковых требований о возложении на Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР обязанность переселить Губину О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Производство по делу в этой части прекратить.
Признать незаконным бездействие Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по непринятию мер по переселению Губиной О.В. из аварийного жилого дома <адрес> района КБР.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
