Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2018 года №33-1625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 33-1625/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Волошина <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 года, которым определено:
заявление Волошина <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревший по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Пшидаток <данные изъяты> (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2), Пшидаток <данные изъяты>, Пшидаток <данные изъяты> к Якубенко <данные изъяты>, Хомутову <данные изъяты>, Корнееву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании сделок по купле-продаже жилого дома и земельного участка недействительными, аннулировании регистрационных записей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волошин А.В. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Пшидаток И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Пшидаток С.Б. и Пшидаток Н.Х. к Якубенко А.Ю., Хомутову Н.А., Корнееву А.И. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании сделок по купле-продаже жилого дома и земельного участка недействительными, аннулировании регистрационных записей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование данного заявления Волошиным А.В. указано, что поскольку о состоявшемся апелляционном определении ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а данным определением затрагиваются его права, как залогодержателя спорного домовладения, полагал, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительным причинам.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 года заявление Волошина А.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Волошин А.В. просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела по правилам ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден предусмотренный законом порядок подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
При этом суд исходил из того, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, следовательно, Волошин А.В. должен обратиться с данным заявлением именно в Верховный суд Республики Адыгея.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу его противоречия требованиям процессуального закона.
Из материалов дела следует, что Пшидаток И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Пшидаток С.Б. и Пшидаток Н.Х. обратились в суд с иском к Якубенко А.Ю., Хомутову Н.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании сделок по купле-продаже жилого дома и земельного участка недействительными, аннулировании регистрационных записей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пшидаток И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Пшидаток С.Б. и Пшидаток Н.Х. удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением ответчиками Якубенко А.Ю. и Хомутовым Н.А., а также лицом, не привлеченным к участию в деле, Корнеевым А.И. поданы апелляционные жалобы.
Пунктом 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из п. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам главы 15 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением Корнеева А.И. к участию в деле в качестве соответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Частью 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что судам необходимо иметь ввиду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Таким образом, учитывая, что обжалуемое судебное постановление рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу с вынесением апелляционного определения, а также то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрена подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы именно в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, а не в суд, рассмотревший дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Волошина А.В. подано в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, рассмотревший дело по первой инстанции, с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для оставления заявления Волошина А.В. без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении Волошину А.В. срока для подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Волошина <данные изъяты>, удовлетворить.
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 года, отменить.
Гражданское дело по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле Волошина <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка