Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 сентября 2018 года №33-1625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 33-1625/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Талалаевой Л.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Талалаевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Талалаева Л.В. обратилась в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК").
В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18 марта 2016 г. на <адрес>, по вине водителя автомобиля Шевроле НИВА 212300 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шалагина В.Н. ее автомобилю БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. По результатам обращения в САО "ВСК", где была застрахована ее автогражданская ответственность, 24 января 2017 г. ей была произведена страховая выплата в размере 105 691 руб. 50 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 269 307 руб. 13 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. в ее пользу с САО "ВСК" были взысканы страховое возмещение в размере 163 615 руб. 63 коп., моральный вред - 5000 руб., штраф - 84 307 руб. 81 коп., расходы на услуги представителя - 12 000 рублей, расходы на повторную экспертизу - 10 362 руб. 60 коп. Фактически данная денежная сумму была выплачена САО "ВСК" только 30 ноября 2017 г.
Неустойка, предусмотренная статьей 12 части 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к САО "ВСК" ею не заявлялась и судом не взыскивалась.
В САО "ВСК" были представлены все документы, однако страховое возмещение в размере 105 691 руб. 50 коп. было выплачено 24 января 2017 г., оставшаяся часть страхового возмещения, взысканная в судебном порядке в размере 163 615 рублей была выплачена 30 ноября 2017 г.
Просила суд взыскать с САО "ВСК" в ее пользу неустойку за период с 25 апреля 2016 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 1 000 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8160 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2018 г. исковые требования Талалаевой Л.В. удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Талалаевой Л.В. взысканы неустойка в размере 32 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 47 000 рублей.
В удовлетворении компенсации морального вреда истцу отказано.
С САО "ВСК" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 1160 рублей.
В апелляционной жалобе Талалаева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что страховая компания намеренно затягивала процесс страховой выплаты, допустив длительный период просрочки. Считает, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имелось.
В судебное заседание истец Талалаева Л.В., ее представитель Учайкин А.В., представитель ответчика САО "ВСК", третье лицо Шалагин В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Талалаевой Л.В. - Талалаев Е.Г., действующий на основании доверенности от 29 ноября 2016 г., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18 марта 2016 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле НИВА 212300 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шалагина В.Н. и автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащей на праве собственности Талалаевой Л.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. в пользу Талалаевой Л.В. с САО "ВСК" были взысканы страховое возмещение в размере 163 615 руб. 63 коп., моральный вред - 5000 рублей, штраф - 84 307 руб. 81 коп., расходы на услуги представителя - 12 000 рублей, расходы на повторную экспертизу - 10 362 руб. 60 коп.
Согласно платежному поручению присужденная денежная сумма была выплачена САО "ВСК" 30 ноября 2017 г.
Неустойка, предусмотренная частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Талалаевой Л.В. к САО "ВСК" истцом не заявлялась, судом не взыскивалась.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 16.1, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, применив разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из обстоятельства наступления страхового случая, факта неисполнения САО "ВСК" обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения Талалаевой Л.В. в добровольном порядке имущественного вреда в полном объеме.
При определении размера неустойки суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ходатайству ответчика, снизил размер неустойки до 32 000 рублей, что составляет не менее суммы определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.
В силу статьи 1 Закон об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной или неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Однако в решении суда не приведено таких мотивов. Суд первой инстанции указал, что размер неустойки не вполне соответствует последствиям нарушения обязательства, однако в чем заключается такое несоответствие, суд первой инстанции не указал.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика. При рассмотрении дела представитель ответчика на соответствующие обстоятельства не ссылался и необходимость снижения неустойки не обосновывал.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для снижения размера неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.
Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, приведенным в решении судом, механизм и размер которой стороной ответчика как в суде первой, так и апелляционной инстанции, не оспорен.
Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период с 25 апреля 2016 г. по 30 ноября 2017 г. составляет 1 247 803 руб. 06 коп., при этом заявленный размер неустойки истцом снижен до 1 000 000 рублей.
Вместе с тем в силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО неустойка не может превышать размер страховой выплаты, взысканной в пользу истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г., то есть 163 615 руб. 63 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки, при этом не находя оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, как на то указывает в апелляционной жалобе Талалаева Л.В.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данная компенсация за нарушение прав истца на страховую выплату как потребителя в размере 5000 рублей была взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания морального вреда при установленных обстоятельствах, является ошибочным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, судебная коллегия считает, что Талалаевой Л.В. ответчиком причинен моральный вред, денежная компенсация которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенного нарушения, следует определить в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковое требование Талалаевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика САО "ВСК" в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку истец в данном случае не оспаривал выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. при разрешении иска Талалаевой Л.В. о взыскании суммы страхового возмещения в ее пользу взыскан штраф в размере 84 307 руб. 81 коп., поэтому оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не имелось, так как размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения, при этом суммы неустойки и компенсации морального вреда при исчислении штрафа не учитываются.
В связи с изложенным решение суда в части удовлетворении иска о взыскании штрафа судебная коллегия признает незаконным, подлежащим отмене.
При этом судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Присужденный размер соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характера спора, категории дела и продолжительности рассмотрения судом, при этом судебная коллегия не находит оснований для увеличения данных расходов.
Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика был определен судом с учетом взысканной общей суммы, и учитывая, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, в части взыскания штрафа и морального вреда отмене судебная коллегия полагает, что размер государственной пошлины следует изменить в соответствии с частью третьей статьи 98 ГПК РФ, и составит 4772 рубля, исходя из следующего расчета (163 615 руб. 63 коп. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. (моральный вред).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2018 г. в части удовлетворения требования о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Талалаевой Л.В. штрафа в размере 10 000 рублей отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Талалаевой Л.В. о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым указанное требование удовлетворить частично.
Решение суда в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Талалаевой Л.В. неустойки, государственной пошлины изменить.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Талалаевой Л.В. неустойку в размере 163 615 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Талалаевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Верюлин
Судьи Е. Г. Козина
Г. Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка