Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1625/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1625/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кондратьева Юрия Владимировича на решение Советского районного суда города Рязани от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Кондратьева Юрия Владимировича, Кондратьевой Оксаны Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Дополнительному соглашению N от 04 июня 2015 года к договору банковского счёта N от 27 декабря 2012 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Кондратьевым Юрием Владимировичем, по состоянию на 27 февраля 2018 года в общей сумме 1 771 591 руб. 06 коп., из которых: 1 353 243 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 14 347 руб. 64 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 000 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 400 000 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 657 руб. 83 коп., всего - 1 792 248 руб. 89 коп.
В остальной части в иске Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ИП Кондратьева Ю.В., Кондратьевой О.Г. пени на просроченные проценты и пени на просроченный основной долг - отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИП Кондратьеву Ю.В., Кондратьевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.06.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Кондратьевым Ю.В. было заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета N от 27.12.2012 года, в соответствии с которым Банк с 04.06.2015 года по 03.06.2016 года обязался предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 1 700 000 руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика при недостаточности средств на счете заемщика на срок 30 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства с выплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 21,3 % годовых и комиссии за обязательство.
04.06.2015 года между Банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение N 01 к договору банковского счета N от 27.12.2012 года о безакцептном списании со счета сумм кредита и процентов за его использование. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 4.4 Соглашения о кредитовании (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом), предусмотрена уплата пени в размере 0,12% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 04.06.2015 года между Банком и Кондратьевой О.Г. был заключен договор поручительства N-п01, по которому поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение им обязательств по соглашению.
Распоряжением N 59 от 04.06.2015 года Банк разместил на расчетном счете заемщика денежные средства (овердрафт) в размере 1 700 000 руб.
В нарушение принятых обязательств заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) заемщик произвел 22.04.2016 года в сумме 3 435 руб. 66 коп., последний платёж в счет погашения процентов по кредиту - 28.03.2016 года в сумме 24 8678 руб. 83 коп. Всего по кредитному договору заемщиком было погашено основного долга 346 756 руб. 58 коп., процентов по кредиту - 253 083 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты - 203 руб. 29 коп., пени на просроченный долг - 5 963 руб. 62 коп.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года N 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, Банк на основании п.5.5 Соглашения потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 27.02.2018 года и предложил считать Соглашение расторгнутым с 28.02.2018 года. Однако задолженность по Соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 27.02.2018 года составляет 2 491 565 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1 353 243 руб. 42 коп., по плановым процентам - 14 347 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты - 11 569 руб. 94 коп., пени на просроченный основной долг - 1 112 404 руб. 44 коп.
Просил суд взыскать солидарно с ИП Кондратьева Ю.В., Кондратьевой О.Г. задолженность по дополнительному соглашению N от 04.06.2015 года к договору банковского счета N, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Кондратьевым Ю.В. 04.06.2015 года, по состоянию на 27.02.2018 года в сумме 2 491 565 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу - 3 353 243 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам - 14 347 руб. 64 коп., задолженность по пени на просроченные проценты - 11 569 руб. 94 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг - 1 112 404 руб. 44 коп., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 20 657 руб. 83 коп.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Кондратьев Ю.В. просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять новое решение, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
После принятии дела к производству судом апелляционной инстанции, 27 июня 2018 года в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда поступил запрос из Советского районного суда г. Рязани о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика Кондратьевой О.Г. на решение суда от 17.04.2018г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку в связи с поступлением апелляционной жалобы Кондратьевой О.Г., ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кондратьева Юрия Владимировича на решение Советского районного суда города Рязани от 17 апреля 2018 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП Кондратьеву Юрию Владимировичу, Кондратьевой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
