Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1625/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1625/2017
29 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Доманова В.Ю. и Костромцовой Е.И.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцевой Ларисы Германовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг и пени
по частной жалобе представителя истца Саркисова Р.С. на определение Анивского районного суда от 19 мая 2017 года, которым ответчику восстановлен срок на обжалование решения этого суда от 29 марта 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Анивского районного суда от 29 марта 2017 года с Евдокимова Д.А. в пользу Ярцевой Л.Г. взысканы задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг от 01 октября 2012 года в размере 703000 рублей, неустойка в размере 917102 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 167500 рублей 51 копейки, а всего: 1787503 рубля 21 копейка.
05 мая 2017 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворено приведенным выше определением.
В частной жалобе представитель истца Саркисов Р.С. просит определение суда отменить и отказать ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, не соглашаясь с выводом суда о том, что срок на обжалование решения пропущен ответчиком по уважительной причине. Считает, что у ответчика имелась возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда 05 апреля 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения Евдокимова Д.А., его представителя Ракова И.А., поддержавших жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителей истца Саркисова Р.С. и Ярцева С.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд сослался на незначительный пропуск им срока для ее подачи.
Между тем, указанное судом обстоятельство правового значения для дела не имеет, в связи с чем не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в силу того, что Евдокимовым Д.А. не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение было составлено судом первой инстанции в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срок и уже на следующий день его копия в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса была направлена не только ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, но и его представителю Евдокимовой Н.С., несмотря на то, что последняя, присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и срока его обжалования, а также срока составления мотивированного решения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению ей копии мотивированного решения.
Направленная Евдокимову Д.А. заказным письмом копия мотивированного решения была возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с его неявкой за получением судебного отправления в почтовое отделение связи, что подтверждается отметками на конверте.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует об отказе в ее получении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции по независящим от него обстоятельствам ответчиком не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия мотивированного решения была получена представителем ответчика 05 апреля 2017 года, о чем ответчик был уведомлен, в связи с чем у него имелось достаточное время для подачи апелляционной жалобы в срок до 03 мая того же года.
Сведения об обращении ответчика в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче ему копии мотивированного решения в деле отсутствуют.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо уважительных причин, препятствовавших подачи апелляционной жалобы в указанный срок Евдокимов Д.А. не представил, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений, в том числе лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими гражданскими правами.
В случае несоблюдения указанного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление Евдокимова Д.А. о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование решения Анивского районного суда от 29 марта 2017 года - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 и пунктом 2 статьи 334Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Анивского районного суда от 19 мая 2017 года отменить, отказать индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Александровичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анивского районного суда от 29 марта 2017 года.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Доманов В.Ю.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
