Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-16250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-16250/2021
20 мая 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>2,
судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>5,
по докладу судьи - <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СФО ИнвестКредиФинанс" по доверенности <ФИО>6 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СФО ИнвестКредиФинанс" по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что срок исковой давности не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между "Связной Банк" ЗАО и <ФИО>1 был заключен кредитный договор N S_, в соответствии с которым заемщику открыт счет СКС и выпущена банковская карта с лимитом кредитования <...> рублей, с процентной ставкой 24 % годовых, минимальным платежом 5 <...> рублей, с датой платежа 10 число каждого месяца.
По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов в случае нарушения условий договора, и в установленный договором срок вернуть денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора <ФИО>1 в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов: <Дата ...> произведено последнее погашение кредита.
Приказом Банка России от <Дата ...> N у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу N Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" <Дата ...> заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило, а ООО "Т-Капитал" приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования от <Дата ...> переданы права требования по кредитному договору N S_LN_5000_178585, должник <ФИО>1, общая сумма уступаемых прав <...> рублей.
<Дата ...> между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым ООО "Т-Капитал" уступило, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования от <Дата ...> переданы права требования по кредитному договору N S_LN_5000_178585, должник <ФИО>1, общая сумма уступаемых прав <...> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на <Дата ...> в размере: <...>
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается, что последнее внесение денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по договору было произведено ответчиком в декабре <Дата ...> года, которые как уже было указано выше были учтены в составе задолженности по основному долгу до <Дата ...> включительно.
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является <Дата ...>, в связи с тем, что именно с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере достаточном для погашения задолженности по основному полгу согласно условиям Договора (минимального платежа).
<Дата ...> мировой судьей судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с <ФИО>1 задолженности по Договору Специального карточного счета (СКС) N от <Дата ...> в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины <...> руб. в пользу Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", до даты отмены <Дата ...>.
На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 1 год 11 месяцев и 7 дней (708 дней). При таких обстоятельствах после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности будет составлять 1 год и 23 дня (388 дней), что в свою очередь исключает возможность применения правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев.
После отмены судебного приказа <Дата ...> начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, то есть продолжается течь оставшаяся часть срока исковой давности, которая на момент отмены судебного приказа составляла 1 год и 23 дня.
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением истекает лишь <Дата ...> Истец обратился с исковым заявлением в последний день срока исковой давности.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании, что подтверждается практикой Верховного суда Российской Федерации (Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от <Дата ...> -КГ19-28, от <Дата ...> -КГ19-19, от <Дата ...> N 49-КГ19-28, от <Дата ...> N 81-КГ19-4).
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.
Между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
