Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1358/2021 по иску НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" к Мирошниченко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Мирошниченко Евгения Ивановича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с иском к Мирошниченко Е.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

В обоснование исковых требований указало, что

Мирошниченко Е.И. является собственником квартиры общей площадью 336,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в июне 2016 г. У ответчика обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с февраля 2017 г. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: с 01.12.2016 г. и на 2017 г. - 7,17 руб. на 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирных домах; на 2018 год - 7,17 руб. на 1 кв.м., с 01.10.2018 г. и на 2019 год - 9,92 руб. на 1 кв.м. По состоянию на 31.03.2020 г. сумма задолженности ответчика по уплате взноса за капитальный ремонт составила - 108 307,37 руб., сумма пени - 13 680,59 руб.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, истцом уменьшены исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62 249,80 руб., в том числе сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2017 г. по март 2020 г. в размере 56 747,40 руб., пени за период с 10.09.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 502,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,49 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С постановленным решением не согласился ответчик

Мирошниченко Е.И., подав апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым необходимо учесть срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов за капитальный ремонт за период с февраля 2017 г. по декабрь

2017 г.

Ссылаясь на положения ст.ст.195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, п.17, п.18, п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г.N 22, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу 27.01.2021 г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа N 8 от 28.07.2020 г. Апеллянт просит применить срок исковой давности с февраля 2017 г. по декабрь 2017 г., так как истцом не было принято мер по информированию о наличии у ответчика задолженности. До момента получения судебного приказа в июле 2020 г. ответчик не знал о наличии у него задолженности, поскольку в его адрес не поступали платёжные документы об оплате взносов капитального ремонта. Ответчик полагал, что с помещения, которому менее 5 лет, взносы на капитальный ремонт не взимаются.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности и снижении суммы задолженности на 26 531,89 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду следовало по каждому ежемесячному платежу применить срок исковой давности и выяснить к какой части долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму.

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Мирошниченко Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в адрес судебной коллегии ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его болезнью, однако медицинские документы подтверждающие наличие уважительных причин не явки им представлены не были, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы Мирошниченко Е.И. в его отсутствие, в виду отсутствия процессуальных оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.154, 155, 158, 169, 171, 178 ЖК РФ, ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст. 11 Областного закона от 06.06.2013 года N 1101-ЗС, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, исходил из того, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика, с февраля 2017 г., однако данная обязанность им не исполнялась и пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2017 г. по март 2020 г. в размере 56 747,40 руб. и пени за период с 10.09.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 502,40 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом разрешён вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственное на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с внесенными изменениями в ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные ст. 182 ЖК РФ, перечислить в случаях, предусмотренных ЖК РФ, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора:

1) ежемесячно вносят в установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт;

2) принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены ЖК РФ, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме; участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком многоквартирном доме; запрашивают и получают предусмотренные ЖК РФ сведения (информацию) от заинтересованных лиц; реализуют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что

Мирошниченко Е.И. является собственником помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 336,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2021 г. представленной по запросу суда (л.д. 23-25).

В период с июля 2017 г. по март 2020 г. ответчик не исполнял обязанность по уплате взносов на капремонт, по состоянию на 31.03.2020 г. с учётом поступивших платежей на общую сумму 39 500 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт ответчика перед истцом составила 56 747,40 руб., пени за период с 10.09.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 502,40 руб., что следует из расчёта, представленного истцом.

МКД, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, внесён в "Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы" Постановлением Администрации города Таганрога N 447 от 26.12.2016 г. (л.д. 13).

МКД, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в Региональную программу капитального ремонта в июне 2016 г.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика, с февраля 2017 г.

Постановлением Администрации города Таганрога N 2588 от 02.12.2016 г. МКД расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (л.д. 14).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующие истекшим месяцем (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

с 01 декабря 2016 года и на 2017 год - 7,17 рублей на 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирных домах - Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 года.

на 2018 год - 7,17 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах - Постановление Правительства Ростовской области от 28.12.2017 года N 914.

С 01 октября 2018 года - 7,17 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах - Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 года N 610.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что плата за капитальный ремонт является обязательным платежом (взносом), входящим в структуру платы за жилое помещение, а размер платы устанавливается органами власти соответствующего субъекта РФ, вместе с тем, ответчиком такая обязанность не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности с февраля 2017 года по декабрь 2017 года являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерном отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.

N 43, установив, что истец обратился в суд с иском 27.01.2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 8 от 28.07.2020 года, обоснованно суд первой инстанции исходил из того, что истцом первоначально предъявлены требования к ответчику в приказном производстве и согласно судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 8 от 09.07.2020 года с ответчика взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2017 года по март 2020 года, однако судебный приказ от 09.07.2020 года на основании заявления ответчика был отменен определение от 28.07.2020 года (л.д. 8), в силу чего, срок исковой давности исчисляется истцом верно с июля 2020 года (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) по март 2020 года.

Судебная коллегия оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, не усматривает, полагая их основанными на всестороннем и полном исследовании и оценки представленных суду доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что ответчику не было известно о наличии у него задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД и мнение относительно того, что с помещения, которому менее 5 лет, взносы на капитальный ремонт не взимаются, не освобождает его от обязанности, предусмотренной законом и на правильность выводов суда не влияет.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка