Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-16250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Щетининой Е.В., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Иванкович В.В.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-748/2020 по иску Полоошевой Т. С. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 октября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Полоошева Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования (ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 26) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование требований, что ее супруг ФИО6 умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял 27966,28 руб., размер пенсии составлял 15856,92 руб. Истец на момент смерти супруга не работала, получала пенсию по старости, размер которой составлял 12830 руб., что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении на иждивении супруга.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истец просила суд установить факт ее нахождения на иждивении супруга на день его смерти 03.12.2018г., обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2019г. в размере 13983,14 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, пожизненно.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 05 октября 2020г. исковые требования удовлетворены.
Суд установил факт нахождения Полоошевой Т.С. на иждивении ее супруга ФИО6 на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязал ГУ РРО ФСС (филиал N 26) назначить пожизненно Полоошевой Т.С. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, начиная с 01.01.2019г. в размере 13983,14 руб., с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, истцом не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга при его жизни, поскольку на момент его смерти она получала пенсию по старости в размере 14075,43 руб., что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров за 4 квартал 2018г., следовательно, имела самостоятельный источник средств к существованию. Также апеллянт указал на отсутствие доказательств нуждаемости в дополнительных средствах, необходимых истцу для приобретения продуктов питания, непродовольственных товаров и лекарственных препаратов, а указание на то, что после смерти супруга она не может в полном объеме покрывать расходы на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Полоошева Т.С. имеет право на дополнительную бесплатную медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи".
Полоошевой Т.С. в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Полоошевой Т.С., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.
На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полоошева Т.С. и ФИО6 с 06.09.1968г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.8), проживали совместно (л.д.22).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 умер (л.д.7), который при жизни являлся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно вследствие полученного профессионального заболевания с 13.07.2005г. (л.д.11), в связи с работой на предприятиях угольной отрасли, являлся получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, размер которых на момент его смерти составил 27966,28 руб. (л.д.60), размер пенсии -13783,41 руб. (л.д.107-108).
Согласно заключению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причина смерти ФИО6 связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (л.д.9).
Полоошева Т.С. на момент смерти супруга не работала (л.д.16-20), являлась инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (л.д.21), получателем пенсии по старости, размер которой на дату смерти супруга составил 14075,43 руб. (л.д.23).
Истец длительный период страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, она нуждалась в приобретении лекарственных препаратов за счет собственных средств, что подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами (л.д. 131-135).
Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных судом первой инстанции, не противоречащих имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, следует, что оказываемая истцу супругом материальная помощь являлась для нее основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании супруги. В настоящий момент истец проживает одна.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала ее доходы. При этом собственные доходы истца не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для неё постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец находилась на иждивении супруга на день его смерти 03.12.2018г.
Установив факт нахождения истца на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.
Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности Полоошевой Т.С. факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти, поскольку каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Сам по себе факт того, что Полоошева Т.С. являлась получателем пенсии по старости, не свидетельствует о том, что она располагала собственными средствами, полностью покрывающими ее личные нужды, связанные, в том числе с приобретением продуктов питания, различных лекарственных средств, оплатой ЖКУ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования судом первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют, а также сводятся к иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Оснований для иных выводов по делу у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
