Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-16244/2021

08 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>6, Тарасенко И.В.,

по докладу судьи <ФИО>6,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности <ФИО>5 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 223,24 рубля.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда от <Дата ...>г. исковое заявление ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

С <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору от <Дата ...> взыскана просроченная задолженность по основному долгу 49764,81 рубля, задолженность по просроченным процентам 12353,97 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2064 рубля, а всего 64182,78 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ПАО Сбербанк по доверенности <ФИО>5 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что <Дата ...> между ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>1 заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 1.1 договора путем перечисления на счет заемщика, указанный в договоре, что подтверждается выпиской со счета заемщика <ФИО>1

В соответствии с п.1.1 Устава открытого акционерного общества "Сбербанк России" в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от <Дата ...>, банк создан с наименованием "Акционерный коммерческий банк РСФСР", <Дата ...> наименование изменено на "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", <Дата ...> - на "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)", <Дата ...> - на Открытое акционерное общество "Сбербанк России", <Дата ...> Управлением Федеральной налоговой службы по <Адрес...> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка - ПАО Сбербанк, в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договора между ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>1

В соответствии с разделом 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплату процентов заемщик обязан производить ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная с <Дата ...> по <Дата ...>, равными платежами по 2 964,52 рубля, последний платеж 2 828,38 рублей. График платежей предоставлен заемщику, он с ним ознакомлен, согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42, если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к условиям кредитного договора от <Дата ...> надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями и одновременно с этим проценты.

За период пользования кредитом <ФИО>1 производил платежи по возврату кредита и уплате процентов несвоевременно не в полном объеме.

За период с <Дата ...> по <Дата ...> (включительно) у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 101 161,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг 90 125,73 рублей, просроченные проценты 5 228,32 рубля, неустойка за просроченный основной долг 2 580,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 227,43 рублей.

ПАО Сбербанк обращалось к заемщику с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления от <Дата ...> в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N <Адрес...>, которым <Дата ...> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в сумме 101 161,94 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 611,62 рубля.

<Дата ...> судебный приказ на основании поступивших возражений должника отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного Приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском <Дата ...>.

Судом правильно указано, что течение срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа приостановилось на 10 месяцев 19 дней (с <Дата ...>" года по <Дата ...>), в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до <Дата ...>.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, не имеется.

Сумма периодических платежей по основному долгу за период с <Дата ...> по <Дата ...> составила 49764,81 рубля, которая обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с <Дата ...> по <Дата ...> - 12353,97 рубля.

Во взыскании остальной части заявленной суммы (платежи по кредиту до <Дата ...>) суд правильно отказал, поскольку срок исковой давности пропущен.

Кроме того, обоснованно отказано во взыскании неустойки, поскольку согласно расчету неустойки начислены до <Дата ...>, а в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены частично, поэтому с ответчика правомерно взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере 2064 рубля, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО Сбербанк по доверенности <ФИО>5 о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих порядок применения срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если условия кредитной договора предполагают обязанность вносить платежи по кредиту ежемесячными платежами, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция полностью отражена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с даты последнего платежа, произведенного ответчиком <Дата ...> и до обращения ПАО Сбербанк к мировому судье судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от <Дата ...>, а после его отмены обращения в суд с исковым заявлением, прошло более трех лет, то есть истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, так же не представлены доказательства совершения действий ответчиком свидетельствующих о признании долга (частичная оплата долга, письменное обращение в банк).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетов изложенного, Гулькевичский районный суд применил сроки исковой давности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>6

И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка