Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Чемис Е.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску АО "СКК" к Тулупову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов;

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шокарева И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2020г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

26 декабря 2019г. АО "СКК" обратилось в суд с иском к Тулупову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обосновании требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес> собственником которого является Тулупов В.А. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем с 1.11.13г. по 31.01.18г. образовалась задолженность в сумме 146502,58 руб., которую истец просил взыскать с пеней в 90533,17 руб., а также судебные расходы в сумме 2785,19 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "СКК" Рытикова Е.В. исковые требования поддержала; представитель ответчика Шокарев И.В. возражал против удовлетворения иска; ответчик Тулупов В.А., представитель третьего лица МУП "ЖЭУ-10" в суд не явились.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3.11.20г. взыскана с Тулупова В.А. в пользу АО "СКК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.12.16г. по 31.01.18г. в сумме 38793,66 руб., пеня в сумме 14287,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1247,2 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "СКК" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Шокарев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, т.к. согласно акту управляющей компании от 15.08.11г., в квартире произведен демонтаж приборов отопления и установлена автономная система, при этом отсутствуют к.л. нарушения централизованного теплоснабжения оставшейся частя МКД. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о перерасчете платы за отопление; судом установлено и подтверждено доказательствами, что ответчик не потреблял никакую тепловую энергию, - а соответственно не обязан ее оплачивать.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца АО "СКК" Рытикова Е.В. просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (почтовое отправление от 28.06.21г., 2-е телефонограммы от 24.06.21г. и 12.07.21г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 29.06.21г. и 2.07.21г.; ходатайство истца от 22.07.21г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Шокарева И.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.539, 544, 546 и 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и оплаты использованной энергии.

Согласно п.20 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8.08.12г. N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить, соблюдая режим потребления энергии.

Согласно ст.2 Федерального Закона N 190-ФЗ от 27.07.10г. "О теплоснабжении", система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и тепло-потребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; тепло-потребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до тепло- потребляющих установок. Потребитель тепловой энергии определяется как лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тепло-потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Применительно к спорным правоотношениям необходимо исходить из того, что радиаторы отопления в жилых помещениях, являются именно тепло-потребляющими устройствами (энерго-принимиающим устройством по смыслу ст. 549 ГК РФ); внутридомовые контуры трубы (стояки, горизонтальные теплопроводы) относятся к тепловым сетям и по смыслу Закона "О теплоснабжении", не являются тепло-потребляющими установками.

Согласно ст.ст. 25, 26 и 29 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей или другого оборудования, - являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо обязано предоставить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Самовольными являются переустройство и перепланировка помещения в МКД, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено или перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в МКД может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.11г., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией на МКД.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения (квартиры) несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого до договору социального найма, включает в себя: плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не установлено договором. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.196, 200 и 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если заявление было принято к производству.

Согласно п. 24, 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно материалам дела, Тулупов В.А. с 10.03.10г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 8.09.06г. N, АО "СКК" оказывает, в т.ч., услуги по теплоснабжению населению, проживающему в МО ГО "Г. Южно-Сахалинск".

Сторона ответчика ссылается на осуществленный в квартире Тулупова В.А. демонтаж приборов отопления (радиаторов), что подтверждается материалами дела, - как на основание для признания ответчика Тулупова В.А. не получающим услуги по теплоснабжению.

Из материалов дела видно, что ранее в спорной квартире имелись штатные отопительные (тепло- принимающие) устройства, т.е. ответчик являлся субъектом правоотношений по договору теплоснабжения.

Ответчик 27.09.12г. обратился в МКУ "ДГХ" при администрации МО ГО "г. Южно- Сахалинск" с заявлением об утверждении отключения системы центрального отопления и обустройства электронагревателями квартиры <адрес> на основании акта от 1.10.11г. ООО Управляющая компания "Жилищник", которым удостоверено, что квартира ответчика отключена от отопления, данное отключение заключается в демонтаже радиаторов теплоснабжения в указанной квартире (система отопления мест общего пользования закольцована).

Надлежащего согласования от органа местного самоуправления Тулупову В.А. на переустройство спорной квартиры - сторонами спорных правоотношений не представлено. Решения суда в отношении спорной квартиры, о сохранении в переустроенном виде, - не имеется. В материалах дела не имеется доказательств и тому, что ответчик уведомлял истца о намерении расторгнуть договор теплоснабжения.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольный демонтаж ответчиком радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, - не свидетельствует о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает Тулупова В.А. от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин осуществления им демонтажа радиаторов.

Как следует из выписки по лицевому счету квартиры ответчика и расчета задолженности, ответчиком в период с 1.11.13г. по 31.01.18г. не выполнялись обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление), - в общей сумме 146502.58 руб.; начислена пеня в сумме 90533.17 руб.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям, поскольку иск подан в суд лишь 26.12.19г., - в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в отношении платежей до 26 декабря 2016 г. - пропущен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 26.12.16г. по 31.01.18г., она составила 38793.66 руб., пеня за период с 11.01.17г. по 31.01.18г. - 14287.66 руб., - которые не оспариваются сторонами в апелляционной инстанции.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 38793.66 руб. и пени в размере 14287.66 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.

На основании положений ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 1247.2 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов судом первой инстанции обоснованно отказано.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского горсуда от 3.11.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шокарева И.В., - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка