Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Цоцорина Николая Николаевича на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Цоцорину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Цоцорину Н.Н., просило расторгнуть и взыскать задолженность по кредитным договорам N от 23 марта 2018 года в сумме 316 549 руб. 53 коп., N от 23 марта 2018 года в сумме 545 082 руб. 76 коп., N, от 03 апреля 2018 года в сумме 455 071 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 783 руб. 52 коп.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по заключенным сторонами кредитным договорам обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им.

Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, постановлено расторгнуть с 23 октября 2020 года заключенные между АО "Россельхозбанк" и Цоцориным Н.Н. кредитный договор (Соглашение) N от 23 марта 2018 года, кредитный договор (Соглашение) N от 23 марта 2018 года, кредитный договор (Соглашение) N от 03 апреля 2018 года;

взыскать с Цоцорина Н.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору (Соглашению) N от 23 марта 2018 года в размере 316 549 руб. 53 коп., задолженность по кредитному договору (Соглашению) N от 23 марта 2018 года в размере 545 082 руб. 76 коп., задолженность по кредитному договору (Соглашению) N от 03 апреля 2018 года в размере 455 071 руб. 04 коп., а всего - 1 316 703 руб. 33 коп.;

взыскать с Цоцорина Н.Н., в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 783 руб. 52 коп.

Определением того же суда от 13 января 2021 года заочное решение от 14 декабря 2020 года отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Цоцорин Н.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

расторгнуть с 23 октября 2020 года заключенные между АО "Россельхозбанк" с одной стороны и Цоцориным Н.Н. с другой стороны кредитный договор (Соглашение) N от 23 марта 2018 года, кредитный договор (Соглашение) N от 23 марта 2018 года, кредитный договор (Соглашение) N от 03 апреля 2018 года;

взыскать с Цоцорина Н.Н., в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору (Соглашению) N от 23 марта 2018 года в размере 316 549 руб. 53 коп., задолженность по кредитному договору (Соглашению) N от 23 марта 2018 года в размере 545 082 руб. 76 коп., задолженность по кредитному договору (Соглашению) N от 03 апреля 2018 года в размере 455 071 руб. 04 коп., а всего - 1 316 703 руб. 33 коп.;

взыскать с Цоцорина Н.Н., в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 783 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе Цоцориным Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Цоцориным Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N. Ответчику выдан кредит в сумме 750 000 руб., под 13,5% годовых, сроком до 23 марта 2023 года.

23 марта 2018 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Цоцориным Н.Н. (заемщик) заключен аналогичный кредитный договор N, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 750 000 руб. на тех же условиях.

03 апреля 2018 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Цоцориным Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N. Ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., под 13,5% годовых, сроком до 03 апреля 2023 года.

Ответчик обязался возвратить сумму кредитов и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные договорами.

Своей подписью в договорах ответчик удостоверил, что ознакомлен с общими правилами, обязался их соблюдать, получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, порядке и сроках погашения задолженности.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету N, за период с 23 марта 2018 года по 22 октября 2020 года.

Вместе с тем Цоцорин Н.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по состоянию на 22 октября 2020 года составляет:

по кредитному договору N от 23 марта 2018 года - 316 549 руб. 53 коп., из них задолженность по основному долгу - 249 139 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 16 169 руб. 63 коп., пени - 6 240 руб. 78 коп.;

по кредитному договору N от 23 марта 2018 года - 545 082 руб. 76 коп., из них задолженность по основному долгу 509 222 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 30 068 руб. 92 коп., пени - 5 791 руб. 80 коп.;

по кредитному договору N от 03 апреля 2018 года - 455 071 руб. 04 коп., из них задолженность по основному долгу 461 950 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 32 962 руб. 97 коп., пени - 5 158 руб. 03 коп.

Согласно выписке из лицевого счета N за период с 23 марта 2018 года по 22 октября 2020 года усматривается движение денежных средств по счету, итого оборот за указанный период составляет 4 978 615 руб. 12 коп.

21 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности и расторжении спорных кредитных договоров, которые оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая настоящий спор, установив наличие обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, наличие задолженности, ее размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указание Цоцорина Н.Н. на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не является основанием для отказа в иске, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут, не указано в чем его необоснованность и неточность.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны.

Факт направления ответчику по адресу, указанному им в кредитных договорах требований о досрочном возврате суммы кредитов, процентов и неустойки, расторжении договоров, подтвержден материалами дела, о чем имеется список внутренних почтовых отправлений (л.д.30-31, 59,75).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности своевременного получения данной корреспонденции Цоцориным Н.Н. в материалы дела не представлено.

Также нельзя согласиться с доводами ответчика о необоснованном взыскании неустойки и необходимости ее уменьшения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера основного долга, процентов по займу, периода просрочки и суммы неустойки, предъявленной к взысканию, выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки являются верными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цоцорина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка